¿Conflictos de intereses en los servicios jurídicos prestados a los gobiernos de Gibraltar?
Por Robert Vasquez
Abogado y periodista gibraltareño
Sede institucional del Gobierno de Gibraltar. Foto Sergio Rodríguez
*Los pagos de honorarios por parte de los gobiernos de Gibraltar, directa e indirectamente, a bufetes de abogados privados son una cuestión de la que hay constancia
*Plantea la cuestión de los conflictos de intereses
*Los abogados son un ejemplo de un problema más amplio
*Los abogados siempre han constituido un segmento importante de los gobiernos y del Parlamento
*La asignación de trabajo a bufetes privados está rodeada de misterio
*Sin procesos «abiertos y transparentes» surgen preguntas sin respuesta
*Grandes honorarios, a pesar de que muchos abogados trabajan directamente para el gobierno
*Enormes posibilidades de conflictos de intereses
*El Código de Conducta de los Ministros mantiene la incertidumbre sobre su aplicación
*El Código de Conducta incluye siete principios cardinales
*Se contemplan los conflictos inherentes, pero no hay casos conocidos públicamente
*La situación actual sobre los honorarios de los abogados está institucionalizada
DINERO PÚBLICO PAGADO A LOS ABOGADOS
Durante muchas décadas, el tema de los cuantiosos honorarios legales pagados con cargo al erario público a bufetes de abogados en los que los ministros tienen intereses es algo evidente, obvio y palpable a partir de los registros publicados por los gobiernos de vez en cuando y de los informes de prensa.
Además, las empresas, entidades, autoridades u órganos estatutarios que son propiedad o están controlados por el gobierno, pagan mucho a bufetes de abogados privados. Los gobiernos y los ministros pueden influir enormemente en la asignación de los fondos a los bufetes de abogados. Al final, de una forma u otra, el dinero utilizado procede de fondos públicos.
Todo ello plantea la cuestión de la posible existencia de conflictos de intereses. Éstos pueden acarrear perjuicios y costes para el erario público, aunque la criminalidad puede y suele no estar comprometida.
Los abogados se utilizan como un ejemplo que salta a la vista, pero es poco probable que el problema se restrinja únicamente a ese sector. Es probable que esté mucho más extendido.
ABOGADOS EN LA ADMINISTRACIÓN
Los abogados siempre han desempeñado un papel enorme y significativo en los gobiernos de Gibraltar y en el poder legislativo desde tiempos inmemoriales. Un examen de los expedientes de declaración de intereses de los diputados en el Parlamento a lo largo del tiempo revela la conexión entre algunos ministros y bufetes de abogados que, en el pasado y en la actualidad, han recibido fondos públicos en pago de honorarios.
Cómo se asigna ese trabajo sigue siendo un misterio.
Curiosamente no se han publicado procedimientos abiertos y transparentes para definir cómo cualquier gobierno ha elegido o elige a bufetes de abogados privados para realizar trabajos remunerados con fondos públicos, ni hay procedimientos de licitación para determinar el proveedor de servicios, su capacidad y especializaciones, o las estructuras de honorarios.
NO ES «ABIERTO Y TRANSPARENTE»
¿Es ese el gobierno «abierto y transparente» que todos los partidos políticos prometen para Gibraltar? ¿Es esa la «paz, el orden y el buen gobierno» que la Constitución de Gibraltar obliga al Reino Unido y al Parlamento a proporcionar al pueblo?
Obviamente, en ausencia de sistemas formalizados en Gibraltar, la distribución del trabajo jurídico a los bufetes de abogados plantea preguntas sin respuesta.
La asignación de trabajo jurídico gubernamental a bufetes de abogados privados no está sujeta a ningún procedimiento de licitación. Actualmente se desconoce cómo y quién lo distribuye entre los bufetes de abogados. PAGOS SUSTANCIALES Sin embargo, a pesar de los salarios que perciben decenas de abogados contratados directamente por la Administración para prestarle servicios jurídicos, se abonan importantes cantidades con cargo a fondos públicos a bufetes privados. ¿Por qué el trabajo no lo realizan esos abogados contratados directamente por el gobierno a cambio del coste que corresponda? ¿No es el pago de honorarios a bufetes privados un gasto añadido e innecesario para el erario público? POSIBLES CONFLICTOS DE INTERESES Existe un proyecto de Código de Conducta para Ministros [Código] que ya se ha presentado en el Parlamento, del que pueden extraerse algunas orientaciones. En el Código se especifica que los ministros deben velar porque no surja ni parezca surgir ningún conflicto entre sus obligaciones públicas y sus intereses privados. Es su deber y responsabilidad individual asegurarse de que no surja ningún conflicto de este tipo ni la percepción de un conflicto de ningún tipo. SIETE PRINCIPIOS CARDINALES Hay siete principios de la vida pública a los que los ministros deben adherirse y que figuran en el Código. Son los siguientes INDEPENDENCIA: Los titulares de cargos públicos deben actuar exclusivamente en función del interés público. No deben hacerlo para obtener beneficios financieros u otros beneficios materiales para sí mismos, su familia o sus amigos. INTEGRIDAD: Los titulares de cargos públicos no deben contraer obligaciones financieras o de otro tipo con personas u organizaciones externas que puedan tratar de influir en ellos en el desempeño de sus funciones oficiales. OBJETIVIDAD: Al llevar a cabo actividades públicas, incluidos los nombramientos públicos, la adjudicación de contratos o la recomendación de personas para recibir recompensas y beneficios, los titulares de cargos públicos deben tomar decisiones basadas en el mérito. RESPONSABILIDAD: Los titulares de cargos públicos son responsables de sus decisiones y acciones ante el público y deben someterse al escrutinio que corresponda a su cargo. APERTURA: Los titulares de cargos públicos deben ser lo más abiertos posible en todas las decisiones y acciones que emprendan, deben motivar sus decisiones y restringir la información sólo cuando lo exija el interés público general. HONESTIDAD: Los titulares de cargos públicos tienen el deber de declarar cualquier interés privado relacionado con sus funciones públicas y de tomar medidas para resolver cualquier conflicto que surja de forma que se proteja el interés público. LIDERAZGO: Los titulares de cargos públicos deben promover y apoyar estos principios mediante el liderazgo y el ejemplo. Es de esperar que la Autoridad Anticorrupción se guíe estrechamente en sus actividades por esos principios cardinales y por todo el Código. APLICACIÓN En el Reino Unido, el Secretario del Gabinete aplica un código similar. En Gibraltar, la función del Secretario del Gabinete la desempeña el Secretario Principal. Sin embargo, el Secretario Principal está específicamente excluido de la aplicación del Código. En Gibraltar, las infracciones del Código serán investigadas por una entidad independiente, pero sólo si el Ministro Principal, que está sujeto al Código y por tanto tiene un conflicto de intereses inherente, así lo decide tras consultar con el Secretario Principal. Posiblemente la Autoridad Anticorrupción que se está creando actualmente podría desempeñar esa función. Las sanciones disponibles en el Reino Unido incluyen una disculpa pública, la subsanación de los hechos o la retirada del sueldo ministerial durante un tiempo. Obviamente, la dimisión también está contemplada. El Código no establece sanciones. PROCESOS EN CASO DE CONFLICTO De acuerdo con el Código, si en el momento de su nombramiento como ministro, y una vez hecha la revelación, se permite excepcionalmente a un ministro mantener un interés, deben establecerse procesos para prohibir el acceso a determinados documentos, discusiones y decisiones para evitar la posibilidad de que el conflicto influya en los asuntos. Si esto no es posible, puede que no se permita a la persona continuar en el cargo. En Gibraltar existen procesos similares, pero se desconoce qué medidas preventivas se adoptan para evitar posibles conflictos. Parece que la cuestión del pago de honorarios legales a bufetes de abogados en los que los ministros, a lo largo del tiempo, pueden tener intereses, es y ha sido durante muchos años una realidad aceptada sin consecuencias. Se ha convertido en un hecho institucionalizado.
La asignación de trabajo jurídico gubernamental a bufetes de abogados privados no está sujeta a ningún procedimiento de licitación. Actualmente se desconoce cómo y quién lo distribuye entre los bufetes de abogados. PAGOS SUSTANCIALES Sin embargo, a pesar de los salarios que perciben decenas de abogados contratados directamente por la Administración para prestarle servicios jurídicos, se abonan importantes cantidades con cargo a fondos públicos a bufetes privados. ¿Por qué el trabajo no lo realizan esos abogados contratados directamente por el gobierno a cambio del coste que corresponda? ¿No es el pago de honorarios a bufetes privados un gasto añadido e innecesario para el erario público? POSIBLES CONFLICTOS DE INTERESES Existe un proyecto de Código de Conducta para Ministros [Código] que ya se ha presentado en el Parlamento, del que pueden extraerse algunas orientaciones. En el Código se especifica que los ministros deben velar porque no surja ni parezca surgir ningún conflicto entre sus obligaciones públicas y sus intereses privados. Es su deber y responsabilidad individual asegurarse de que no surja ningún conflicto de este tipo ni la percepción de un conflicto de ningún tipo. SIETE PRINCIPIOS CARDINALES Hay siete principios de la vida pública a los que los ministros deben adherirse y que figuran en el Código. Son los siguientes INDEPENDENCIA: Los titulares de cargos públicos deben actuar exclusivamente en función del interés público. No deben hacerlo para obtener beneficios financieros u otros beneficios materiales para sí mismos, su familia o sus amigos. INTEGRIDAD: Los titulares de cargos públicos no deben contraer obligaciones financieras o de otro tipo con personas u organizaciones externas que puedan tratar de influir en ellos en el desempeño de sus funciones oficiales. OBJETIVIDAD: Al llevar a cabo actividades públicas, incluidos los nombramientos públicos, la adjudicación de contratos o la recomendación de personas para recibir recompensas y beneficios, los titulares de cargos públicos deben tomar decisiones basadas en el mérito. RESPONSABILIDAD: Los titulares de cargos públicos son responsables de sus decisiones y acciones ante el público y deben someterse al escrutinio que corresponda a su cargo. APERTURA: Los titulares de cargos públicos deben ser lo más abiertos posible en todas las decisiones y acciones que emprendan, deben motivar sus decisiones y restringir la información sólo cuando lo exija el interés público general. HONESTIDAD: Los titulares de cargos públicos tienen el deber de declarar cualquier interés privado relacionado con sus funciones públicas y de tomar medidas para resolver cualquier conflicto que surja de forma que se proteja el interés público. LIDERAZGO: Los titulares de cargos públicos deben promover y apoyar estos principios mediante el liderazgo y el ejemplo. Es de esperar que la Autoridad Anticorrupción se guíe estrechamente en sus actividades por esos principios cardinales y por todo el Código. APLICACIÓN En el Reino Unido, el Secretario del Gabinete aplica un código similar. En Gibraltar, la función del Secretario del Gabinete la desempeña el Secretario Principal. Sin embargo, el Secretario Principal está específicamente excluido de la aplicación del Código. En Gibraltar, las infracciones del Código serán investigadas por una entidad independiente, pero sólo si el Ministro Principal, que está sujeto al Código y por tanto tiene un conflicto de intereses inherente, así lo decide tras consultar con el Secretario Principal. Posiblemente la Autoridad Anticorrupción que se está creando actualmente podría desempeñar esa función. Las sanciones disponibles en el Reino Unido incluyen una disculpa pública, la subsanación de los hechos o la retirada del sueldo ministerial durante un tiempo. Obviamente, la dimisión también está contemplada. El Código no establece sanciones. PROCESOS EN CASO DE CONFLICTO De acuerdo con el Código, si en el momento de su nombramiento como ministro, y una vez hecha la revelación, se permite excepcionalmente a un ministro mantener un interés, deben establecerse procesos para prohibir el acceso a determinados documentos, discusiones y decisiones para evitar la posibilidad de que el conflicto influya en los asuntos. Si esto no es posible, puede que no se permita a la persona continuar en el cargo. En Gibraltar existen procesos similares, pero se desconoce qué medidas preventivas se adoptan para evitar posibles conflictos. Parece que la cuestión del pago de honorarios legales a bufetes de abogados en los que los ministros, a lo largo del tiempo, pueden tener intereses, es y ha sido durante muchos años una realidad aceptada sin consecuencias. Se ha convertido en un hecho institucionalizado.