Discordia con el Estadio de la GFA
Por Robert Vasquez
Abogado y periodista gibraltareño
Proyecto del nuevo estadio de futbol de Gibraltar
*El nuevo estadio de fútbol tiene muchas deficiencias, según explica Kenneth Asquez en el Gibraltar Chronicle
*17 años después de que aconsejara su mejora, las instalaciones del estadio siguen siendo inadecuadas
*El Estadio Nacional no debe ser un elefante blanco
*Gran coste de los fracasos del pasado
*El Secretario de la GFA, Ivan Robba, niega que el Gobierno lo anunciara a la FIFA y la UEFA
*Kenneth Asquez cuestiona los beneficios para Gibraltar de un estadio de 8.000 asientos
*Enorme coste por asiento del nuevo estadio
*Surgen dudas sobre la seguridad
*Gibraltar no tiene la misma infraestructura que Faro o Andorra
*Si el estadio se llena, se beneficiará España y no Gibraltar
*El coste por asiento del estadio de Gibraltar es astronómico
*Normas de seguridad problemáticas
*Problemas de asignación de entradas
*El Plan Económico Nacional pide una evaluación global de la viabilidad del estadio
LA SAGA DEL ESTADIO EXPLICADA
En la saga relativa a la propuesta de construcción de un estadio de fútbol se plantean muchos errores. Esas deficiencias se explican en un artículo de opinión de Kenneth Asquez publicado ayer en el Gibraltar Chronicle. Asquez es una persona versada y cualificada en asuntos futbolísticos.
En 2006, aseguró al entonces Ministro Principal, Sir Peter Caruana, que los argumentos de Gibraltar para unirse a la UEFA eran sólidos. Subrayó entonces que las instalaciones futbolísticas de aquí no cumplían los requisitos exigidos, por lo que la UEFA no permitiría la celebración de los partidos de su torneo. 17 años después, la situación no ha cambiado.
El Sr. Asquez acepta la necesidad de un nuevo Estadio Nacional, pero advierte contra la posibilidad de que la consecuencia de «un proyecto apresurado y excesivamente caro como el propuesto» sea un elefante blanco.
EL COSTE DEL FRACASO
El Sr. Asquez señala los proyectos propuestos de Europa Point y Lathbury Barracks, que han fracasado en el pasado reciente. Son fracasos que han costado a la Asociación de Fútbol de Gibraltar [GFA] 2 millones de libras, además de hacer perder a Gibraltar cuatro años.
Mientras tanto, la fuerte inversión de dinero público por parte del Gobierno en el actual Estadio Victoria llevó a la UEFA y a la FIFA a conceder una dispensa especial durante un breve periodo de tiempo. Permitió que se jugaran partidos. Rara vez se agotaron las entradas para esos partidos.
CONTRADICCIONES En 2017, el Gobierno anunció la venta del Estadio Victoria a la GFA con la intención de que se convirtiera en un estadio con capacidad para 4.500 espectadores. La GFA pagó 16,5 millones de libras. El Gobierno en ese comunicado de prensa de 2017 también dijo, «además la GFA invertirá unos 15 millones de libras en la reurbanización del Estadio Victoria y el antiguo Sports Hall.» El señor Asquez escribe que el anuncio del Gobierno incluía que la UEFA y la FIFA harían esa inversión. Ivan Robba, el Secretario de la GFA, puso en duda ese anuncio en una entrevista en la GBC en 2022. En esa entrevista «culpó a la euforia de entrar en la UEFA» de ser la causa de la creencia generalizada «de que la FIFA y la UEFA pagarían la construcción del nuevo estadio». SE CUESTIONA LA NECESIDAD DE UN ESTADIO DE 8.000 ASIENTOS El Sr. Asquez señala que el Sr. Robba ha defendido enérgicamente en la GBC la nueva decisión de optar por un estadio de 8.000 asientos. Sin embargo, el Sr. Asquez presenta argumentos válidos sobre por qué es errónea la comparación con la asistencia a los partidos de la GFA en Faro, Portugal. Argumenta que hay 100.000 habitaciones de hotel disponibles en Faro. No hay tal disponibilidad en Gibraltar, Gibraltar tiene 650. Si hay 8.000 hinchas, tendrán que buscar alojamiento en España. ¿Cuál es el beneficio para Gibraltar de un estadio tan grande y de tanto gasto, si los aficionados sólo estarán aquí durante las pocas horas del partido? España será la beneficiada. El transporte aéreo a Gibraltar tampoco está disponible para los aficionados. Sólo hay cinco vuelos al día, todos desde el Reino Unido. A Faro llegan 200 de toda Europa. Son los aeropuertos españoles de la región los que también se beneficiarían si los miles de aficionados previstos se materializan. Andorra, mucho más comparable a Gibraltar, cuenta con 12.000 plazas hoteleras, y sin embargo ha optado por un estadio con capacidad para 3.500 espectadores. COSTE POR ASIENTO El Sr. Asquez afirma que el coste por asiento del estadio propuesto para Gibraltar es de 5.000 libras. Lo describe como una «cantidad ridícula.... [que] no tiene sentido desde el punto de vista económico». Ofrece costes por asiento comparables: Andorra 2.200 libras, Balompédica Linense 650 libras, MK Dons Londres 1.650 libras, Manchester City Academy 2.500 libras, Atlético de Bilbao 2.750 libras, Estadio Nacional de Serbia 3.500 libras y Civitas Metropolitano de Madrid 3.900 libras. El coste en Gibraltar se produce, como señala el Sr, Asquez, cuando «...estamos viviendo tiempos de prueba en los que nuestros impuestos se han incrementado porque nuestra economía está sufriendo...». SEGURIDAD La normativa de la UEFA regula la seguridad en la organización de un partido. Las estructuras de mando y control deben acordarse entre el organizador y la policía. Deben definir por escrito «las circunstancias, si las hubiere, en que el control... se transfiere de la gestión del estadio a la policía». El organizador del partido es responsable de los comisarios y la seguridad privada dentro y en los alrededores del estadio, con el fin de garantizar la seguridad del público y la de los jugadores y oficiales, con el apoyo de la policía cuando y si es necesario en caso de violencia o desorden. El Sr. Asquez señala la dificultad de que eso esté previsto, teniendo en cuenta el número de aficionados que espera el Sr. Robba y el reducido número de agentes (250) que componen la Royal Gibraltar Police. ASIGNACIÓN DE ENTRADAS El Sr. Asquez confirma que las normas de seguridad de la UEFA también rigen la asignación de entradas, asignándose a la asociación o club visitante el 5% de la capacidad del estadio, lo que para el estadio propuesto se traduce en 400 entradas. Sus seguidores deberán alojarse en un sector segregado del estadio, según lo acordado previamente por la policía y las autoridades públicas. Como escribe el Sr. Asquez, 400 «está muy por debajo de la visión del Secretario General de la GFA de muchos miles de aficionados viajeros...» ARGUMENTOS VÁLIDOS En definitiva, el Sr. Asquez plantea argumentos muy válidos que exigen una reconsideración completa del proyecto del nuevo Estadio Victoria, independientemente de los elementos comerciales, minoristas, residenciales y hoteleros añadidos a la propuesta. Los añadidos se justifican en los términos más vagos como parte del Plan Económico Nacional, pero sin duda la viabilidad de cada elemento requiere una cuidadosa consideración, valoración y evaluación, lo que incluye todos los aspectos del nuevo estadio propuesto.
CONTRADICCIONES En 2017, el Gobierno anunció la venta del Estadio Victoria a la GFA con la intención de que se convirtiera en un estadio con capacidad para 4.500 espectadores. La GFA pagó 16,5 millones de libras. El Gobierno en ese comunicado de prensa de 2017 también dijo, «además la GFA invertirá unos 15 millones de libras en la reurbanización del Estadio Victoria y el antiguo Sports Hall.» El señor Asquez escribe que el anuncio del Gobierno incluía que la UEFA y la FIFA harían esa inversión. Ivan Robba, el Secretario de la GFA, puso en duda ese anuncio en una entrevista en la GBC en 2022. En esa entrevista «culpó a la euforia de entrar en la UEFA» de ser la causa de la creencia generalizada «de que la FIFA y la UEFA pagarían la construcción del nuevo estadio». SE CUESTIONA LA NECESIDAD DE UN ESTADIO DE 8.000 ASIENTOS El Sr. Asquez señala que el Sr. Robba ha defendido enérgicamente en la GBC la nueva decisión de optar por un estadio de 8.000 asientos. Sin embargo, el Sr. Asquez presenta argumentos válidos sobre por qué es errónea la comparación con la asistencia a los partidos de la GFA en Faro, Portugal. Argumenta que hay 100.000 habitaciones de hotel disponibles en Faro. No hay tal disponibilidad en Gibraltar, Gibraltar tiene 650. Si hay 8.000 hinchas, tendrán que buscar alojamiento en España. ¿Cuál es el beneficio para Gibraltar de un estadio tan grande y de tanto gasto, si los aficionados sólo estarán aquí durante las pocas horas del partido? España será la beneficiada. El transporte aéreo a Gibraltar tampoco está disponible para los aficionados. Sólo hay cinco vuelos al día, todos desde el Reino Unido. A Faro llegan 200 de toda Europa. Son los aeropuertos españoles de la región los que también se beneficiarían si los miles de aficionados previstos se materializan. Andorra, mucho más comparable a Gibraltar, cuenta con 12.000 plazas hoteleras, y sin embargo ha optado por un estadio con capacidad para 3.500 espectadores. COSTE POR ASIENTO El Sr. Asquez afirma que el coste por asiento del estadio propuesto para Gibraltar es de 5.000 libras. Lo describe como una «cantidad ridícula.... [que] no tiene sentido desde el punto de vista económico». Ofrece costes por asiento comparables: Andorra 2.200 libras, Balompédica Linense 650 libras, MK Dons Londres 1.650 libras, Manchester City Academy 2.500 libras, Atlético de Bilbao 2.750 libras, Estadio Nacional de Serbia 3.500 libras y Civitas Metropolitano de Madrid 3.900 libras. El coste en Gibraltar se produce, como señala el Sr, Asquez, cuando «...estamos viviendo tiempos de prueba en los que nuestros impuestos se han incrementado porque nuestra economía está sufriendo...». SEGURIDAD La normativa de la UEFA regula la seguridad en la organización de un partido. Las estructuras de mando y control deben acordarse entre el organizador y la policía. Deben definir por escrito «las circunstancias, si las hubiere, en que el control... se transfiere de la gestión del estadio a la policía». El organizador del partido es responsable de los comisarios y la seguridad privada dentro y en los alrededores del estadio, con el fin de garantizar la seguridad del público y la de los jugadores y oficiales, con el apoyo de la policía cuando y si es necesario en caso de violencia o desorden. El Sr. Asquez señala la dificultad de que eso esté previsto, teniendo en cuenta el número de aficionados que espera el Sr. Robba y el reducido número de agentes (250) que componen la Royal Gibraltar Police. ASIGNACIÓN DE ENTRADAS El Sr. Asquez confirma que las normas de seguridad de la UEFA también rigen la asignación de entradas, asignándose a la asociación o club visitante el 5% de la capacidad del estadio, lo que para el estadio propuesto se traduce en 400 entradas. Sus seguidores deberán alojarse en un sector segregado del estadio, según lo acordado previamente por la policía y las autoridades públicas. Como escribe el Sr. Asquez, 400 «está muy por debajo de la visión del Secretario General de la GFA de muchos miles de aficionados viajeros...» ARGUMENTOS VÁLIDOS En definitiva, el Sr. Asquez plantea argumentos muy válidos que exigen una reconsideración completa del proyecto del nuevo Estadio Victoria, independientemente de los elementos comerciales, minoristas, residenciales y hoteleros añadidos a la propuesta. Los añadidos se justifican en los términos más vagos como parte del Plan Económico Nacional, pero sin duda la viabilidad de cada elemento requiere una cuidadosa consideración, valoración y evaluación, lo que incluye todos los aspectos del nuevo estadio propuesto.