¿Está cantado el «control» compartido de la UE en el Gibexit?
Por Robert Vasquez
Abogado y periodista gibraltareño
Paso de la verja de Gibraltar desde el lado español. Foto Sergio Rodríguez
*No hay una oposición ruidosa al «acuerdo» sobre el Gibexit
*Todos los partidos políticos aceptan el «acuerdo» dentro de la «soberanía, jurisdicción o control»
*El referéndum del Brexit descartó las concesiones del Reino Unido a la UE de «soberanía, jurisdicción y control»
*El 96% de los gibraltareños querían seguir siendo miembros de la UE; un gran porcentaje de ellos apoyaría un «acuerdo»
*Se buscan vías prácticas y técnicas para la circulación de personas y mercancías
*Los acuerdos compartidos implican elementos de cesión de cierto «control»
*Se mantendrá el «paraguas» británico de la Constitución de 2006 y su preámbulo
*El periodo que menciona Bossano de cuatro años para el tratado tiene consecuencias adversas para Gibraltar
* No deberían darse a la UE vías de renegociación tras los cuatro años iniciales
NO HAY OPOSICIÓN REAL AL «ACUERDO» DEL GIBEXIT
Parece que no hay oposición pública a que haya un «acuerdo» sobre Gibraltar entre el Reino Unido y la UE. Si hay alguna oposición pública, ciertamente no tiene ninguna presencia visible significativa.
Todos los partidos políticos con ambición electoral, los GSLP-Liberales, el GSD y el TG, parecen estar de acuerdo en que haya un «acuerdo» sobre el Gibexit, siempre que no se violen las líneas rojas. Se dice que éstas están cubiertas por la frase «sin concesiones en materia de soberanía, jurisdicción o control», que sigue sin definirse.
EL BREXIT CONSISTÍA EN RECUPERAR «LA SOBERANÍA, LA JURISDICCIÓN Y EL CONTROL»
Lo extraordinario es que todo el debate pro-Brexit en el Reino Unido antes del referéndum era principalmente sobre la recuperación de la «soberanía, jurisdicción y control» propios que el Reino Unido había cedido a la UE por tratado y acuerdos.
La razón principal por la que el 96% de los gibraltareños votó en contra del Brexit fue precisamente porque queríamos mantener y seguir aprovechando esos aspectos de «soberanía, jurisdicción y control» que habían sido cedidos por el Reino Unido para garantizar un flujo libre continuo en nuestra frontera con España. Junto con las ventajas de no estar en la Unión Aduanera ni en el régimen del IVA.
Se acepta que, en cualquier discusión sobre un «acuerdo» del Gibexit, separar el voto del referéndum del Brexit en Gibraltar de la votación del referéndum en el Reino Unido, plantea diferentes argumentos y consideraciones. Sin embargo, esto no niega la totalidad del peso que, ahora, el 96% de los votos da al respaldo de un «acuerdo» del Gibexit. De hecho, la falta de una oposición pública real y visible a un «acuerdo» del Gibexit indica precisamente lo contrario.
FLUIDEZ DE LA CIRCULACIÓN DE PERSONAS
Todo el punto central de esas negociaciones sobre el Gibexit es encontrar vías prácticas y técnicas para garantizar el mantenimiento de la fluidez de personas y mercancías en la frontera con España. Se trata de una fluidez que se extenderá a toda la UE.
Las conversaciones sobre la fluidez de personas se centran en conseguir algún acuerdo similar al del espacio Schengen. En este punto conviene recordar que el Reino Unido se negó a entrar en el espacio Schengen porque habría supuesto ceder a Bruselas el «control» de la inmigración de personas. Sigue siendo un misterio cómo, hacer arreglos compatibles con Schengen para Gibraltar, evitará que se cedan esos aspectos de «control» en ese tema.
FLUIDEZ DE LA CIRCULACIÓN DE MERCANCÍAS
Las conversaciones sobre la libre circulación de mercancías se centran en la Unión Aduanera y el IVA, que ceden algunos aspectos de «control» a Bruselas. El Reino Unido estuvo en ambas durante su pertenencia a la UE. Gibraltar fue excluido por tratado, durante ese tiempo, de ambos regímenes de la UE. Una de las principales razones de esas exclusiones era la complicación y el coste desproporcionado de aplicar esos sistemas en una jurisdicción tan pequeña. Son complicaciones que permanecen hasta hoy. Es difícil ver cómo se superarán en las actuales conversaciones sobre el Gibexit. Quizá sean esas algunas de las «dificultades» que quedan por superar antes de acordar un tratado del Gibexit, dificultades que el propio Ministro Principal ha calificado de «prácticas y técnicas». LA FLUIDEZ NECESITA UN «CONTROL» COMPARTIDO La cuestión es que los aspectos de «control» tendrán que ser compartidos con la UE si esos dos (entre muchos otros) requisitos de la UE se aceptan en un «acuerdo» del Gibexit. Todo el concepto de la UE consiste en poner en común las cuestiones gubernamentales y administrativas sobre asuntos específicos para permitir un área y un mercado únicos regulados. Muchos lo ven como una progresión muy lenta hacia un estado federal, pero eso no es necesariamente así. En el Acuerdo Marco del Gibexit, suscrito «en principio» entre el Reino Unido y España sobre Gibraltar, se puede ver que se han reconocido las concesiones necesarias en materia de «control». No hay ni una sola mención a la palabra «control» en el documento del Acuerdo Marco. HAY QUE CEDER ELEMENTOS DE «CONTROL» ¿Por qué entonces nuestros políticos siguen incluyendo la palabra «control» cuando proclaman que el apoyo a un «acuerdo» del Gibexit está condicionado a no ceder nada de «soberanía, jurisdicción y control»? Es una inexactitud. Como se ha argumentado, cualquier «acuerdo» del Gibexit que cubra la libertad de circulación de personas y bienes debe incluir algún compromiso sobre el «control». El propio consenso establecido en el Acuerdo Marco lo demuestra claramente. En principio, existe un acuerdo sobre la libre circulación de personas y mercancías, sólo hay que acordar los aspectos prácticos y técnicos. EL «PARAGUAS» BRITÁNICO Disminuir los elementos de «control» en una pequeña proporción y en condiciones claramente definidas no es una idea tan aterradora de aceptar y acordar, siempre y cuando nuestro «paraguas» británico no se debilite. Es ese «paraguas», que está plenamente protegido por la Constitución de 2006 y su preámbulo, el que debe respetarse y salvaguardarse plenamente en cualquier «acuerdo» del Gibexit. La importancia de lograr un «acuerdo» del Gibexit que defienda plenamente el «paraguas» británico es crucial. Esto es lo que se pondrá a prueba principalmente cuando expire el primer período de cuatro años de cualquier tratado, y se inicie la revisión que se haya acordado en el tratado. Es de esperar que dicha revisión no incluya cuestiones a instancias de España que incidan en los fundamentos que Gibraltar no quiere ni acepta, ya que eso llevará a que cualquier tratado no funcione más allá de ese periodo de cuatro años. CUATRO AÑOS DE DURACIÓN DEL TRATADO Puede que muchos no hayan entendido el silencio de Sir Joseph Bossano sobre el «acuerdo» del Gibexit. Parece que ha concedido plenamente su apoyo a dicho «acuerdo». Lo más probable es que no sea así. Puede que se relaje sabiendo que al haber logrado la revisión de cuatro años puede haber perdido la batalla pero ganado la guerra. Parece creer que Gibraltar, bajo su dirección, trabajará incansablemente para librarse de la dependencia de la UE y de España en esos cuatro años. También ha reafirmado su posición apostando por la probabilidad de que, al igual que Oliver, España con la UE venga a por «más» después de ese periodo de cuatro años. Es ese «más» por el que él mismo puede haber apostado lo que no será aceptable para Gibraltar. Mientras tanto, si el «paraguas» británico de Gibraltar se mantiene durante esos cuatro años, a sus ojos Gibraltar no habrá perdido nada, sino que habrá ganado el tiempo necesario para reorientar su economía y sus desastrosas finanzas públicas. La verdad es que en los últimos años en los que el Brexit ha sido una realidad, y el Gibexit una probabilidad, el Gobierno GSLP- Liberal no ha hecho nada visible para reorientar ni la economía ni las finanzas públicas. De hecho, las finanzas públicas han empeorado enormemente con un préstamo adicional de 500 millones de libras garantizado por el Reino Unido, de los cuales la gran mayoría no se ha destinado a cubrir los costes de la pandemia del Covid-19. LA DEPENDENCIA DE LA UE CONTINÚA DESPUÉS DE CUATRO AÑOS El resultado alternativo de esos cuatro años (y por ahora el resultado aparentemente más probable) es que no se habrá conseguido desvincular la dependencia económica de Gibraltar de la UE/España. Es probable que las circunstancias muestren claramente que los acuerdos con la UE deben seguir bajo los mismos términos del tratado del Gibexit que se hayan acordado, sin que se hayan hecho concesiones sobre los fundamentos británicos. Es importante entonces que la elección de Gibraltar de continuar con un tratado del Gibexit sea primordial. Además, dicha continuación no permitirá a la UE reabrir una negociación con Gibraltar para cambiar los asuntos acordados en el tratado del Gibexit. Supone cerrar la posibilidad de que la UE (España) pueda reabrir las negociaciones del tratado después de cuatro años, lo que puede ser una dificultad a superar en las negociaciones en curso entre el Reino Unido y la UE. Está dejando abierta una puerta a la no continuación por parte de la UE de un tratado aceptable, aprobado ahora, que debería evitarse asegurando que la puerta está firmemente cerrada.
Las conversaciones sobre la libre circulación de mercancías se centran en la Unión Aduanera y el IVA, que ceden algunos aspectos de «control» a Bruselas. El Reino Unido estuvo en ambas durante su pertenencia a la UE. Gibraltar fue excluido por tratado, durante ese tiempo, de ambos regímenes de la UE. Una de las principales razones de esas exclusiones era la complicación y el coste desproporcionado de aplicar esos sistemas en una jurisdicción tan pequeña. Son complicaciones que permanecen hasta hoy. Es difícil ver cómo se superarán en las actuales conversaciones sobre el Gibexit. Quizá sean esas algunas de las «dificultades» que quedan por superar antes de acordar un tratado del Gibexit, dificultades que el propio Ministro Principal ha calificado de «prácticas y técnicas». LA FLUIDEZ NECESITA UN «CONTROL» COMPARTIDO La cuestión es que los aspectos de «control» tendrán que ser compartidos con la UE si esos dos (entre muchos otros) requisitos de la UE se aceptan en un «acuerdo» del Gibexit. Todo el concepto de la UE consiste en poner en común las cuestiones gubernamentales y administrativas sobre asuntos específicos para permitir un área y un mercado únicos regulados. Muchos lo ven como una progresión muy lenta hacia un estado federal, pero eso no es necesariamente así. En el Acuerdo Marco del Gibexit, suscrito «en principio» entre el Reino Unido y España sobre Gibraltar, se puede ver que se han reconocido las concesiones necesarias en materia de «control». No hay ni una sola mención a la palabra «control» en el documento del Acuerdo Marco. HAY QUE CEDER ELEMENTOS DE «CONTROL» ¿Por qué entonces nuestros políticos siguen incluyendo la palabra «control» cuando proclaman que el apoyo a un «acuerdo» del Gibexit está condicionado a no ceder nada de «soberanía, jurisdicción y control»? Es una inexactitud. Como se ha argumentado, cualquier «acuerdo» del Gibexit que cubra la libertad de circulación de personas y bienes debe incluir algún compromiso sobre el «control». El propio consenso establecido en el Acuerdo Marco lo demuestra claramente. En principio, existe un acuerdo sobre la libre circulación de personas y mercancías, sólo hay que acordar los aspectos prácticos y técnicos. EL «PARAGUAS» BRITÁNICO Disminuir los elementos de «control» en una pequeña proporción y en condiciones claramente definidas no es una idea tan aterradora de aceptar y acordar, siempre y cuando nuestro «paraguas» británico no se debilite. Es ese «paraguas», que está plenamente protegido por la Constitución de 2006 y su preámbulo, el que debe respetarse y salvaguardarse plenamente en cualquier «acuerdo» del Gibexit. La importancia de lograr un «acuerdo» del Gibexit que defienda plenamente el «paraguas» británico es crucial. Esto es lo que se pondrá a prueba principalmente cuando expire el primer período de cuatro años de cualquier tratado, y se inicie la revisión que se haya acordado en el tratado. Es de esperar que dicha revisión no incluya cuestiones a instancias de España que incidan en los fundamentos que Gibraltar no quiere ni acepta, ya que eso llevará a que cualquier tratado no funcione más allá de ese periodo de cuatro años. CUATRO AÑOS DE DURACIÓN DEL TRATADO Puede que muchos no hayan entendido el silencio de Sir Joseph Bossano sobre el «acuerdo» del Gibexit. Parece que ha concedido plenamente su apoyo a dicho «acuerdo». Lo más probable es que no sea así. Puede que se relaje sabiendo que al haber logrado la revisión de cuatro años puede haber perdido la batalla pero ganado la guerra. Parece creer que Gibraltar, bajo su dirección, trabajará incansablemente para librarse de la dependencia de la UE y de España en esos cuatro años. También ha reafirmado su posición apostando por la probabilidad de que, al igual que Oliver, España con la UE venga a por «más» después de ese periodo de cuatro años. Es ese «más» por el que él mismo puede haber apostado lo que no será aceptable para Gibraltar. Mientras tanto, si el «paraguas» británico de Gibraltar se mantiene durante esos cuatro años, a sus ojos Gibraltar no habrá perdido nada, sino que habrá ganado el tiempo necesario para reorientar su economía y sus desastrosas finanzas públicas. La verdad es que en los últimos años en los que el Brexit ha sido una realidad, y el Gibexit una probabilidad, el Gobierno GSLP- Liberal no ha hecho nada visible para reorientar ni la economía ni las finanzas públicas. De hecho, las finanzas públicas han empeorado enormemente con un préstamo adicional de 500 millones de libras garantizado por el Reino Unido, de los cuales la gran mayoría no se ha destinado a cubrir los costes de la pandemia del Covid-19. LA DEPENDENCIA DE LA UE CONTINÚA DESPUÉS DE CUATRO AÑOS El resultado alternativo de esos cuatro años (y por ahora el resultado aparentemente más probable) es que no se habrá conseguido desvincular la dependencia económica de Gibraltar de la UE/España. Es probable que las circunstancias muestren claramente que los acuerdos con la UE deben seguir bajo los mismos términos del tratado del Gibexit que se hayan acordado, sin que se hayan hecho concesiones sobre los fundamentos británicos. Es importante entonces que la elección de Gibraltar de continuar con un tratado del Gibexit sea primordial. Además, dicha continuación no permitirá a la UE reabrir una negociación con Gibraltar para cambiar los asuntos acordados en el tratado del Gibexit. Supone cerrar la posibilidad de que la UE (España) pueda reabrir las negociaciones del tratado después de cuatro años, lo que puede ser una dificultad a superar en las negociaciones en curso entre el Reino Unido y la UE. Está dejando abierta una puerta a la no continuación por parte de la UE de un tratado aceptable, aprobado ahora, que debería evitarse asegurando que la puerta está firmemente cerrada.