Sábado, 21 de Mayo de 2022
Twitter
Facebook
Youtube

La democracia arruinada por las carencias

  • Imagen de Robert Vasquez
    Por Robert Vasquez
    Abogado y periodista gibraltareño
    Foro
    Agosto, un mes lento para todo, incluidas las noticias, deja tiempo libre para reflexionar sobre muchas cosas, entre ellas, el estado de la democracia en Gibraltar. Se encuentra en el triste lugar en el que siempre ha estado, no sólo en un sentido institucional, sino en la realidad de cómo nos gobiernan y los peligros de ello cuando están en juego cuestiones fundamentales, como un «acuerdo» con la UE.

    Institucional porque no tenemos controles y equilibrios democráticos ampliamente reconocidos y aceptados.

    La forma de gobernar porque, de vez en cuando, nuestros ministros principales llegan a entender esta carencia y por ello se sienten libres y actúan convencidos de que lo hacen por un bien mayor, en contra de los intereses de la democracia, con pocas o ninguna consecuencia para ellos.

    EL INCUMPLIMIENTO DE LAS PROMESAS DE PICARDO

    Ahora mismo, tenemos a Fabián Picardo, líder del GSLP y Ministro Principal, diciendo y haciendo lo que le da la gana en muchos ámbitos. Lo hace constantemente mientras contradice sus promesas públicas y sus declaraciones en el Parlamento.

    Un ejemplo excelente y actual es su incumplimiento al no iniciar la prometida investigación sobre la repentina y peculiar dimisión del último Comisario de Policía, Ian McGrail. Esto, junto con la incapacidad de la Oposición GSD para forzar la investigación, a pesar de su campaña pública para intentar que se lleve a cabo y su promesa de asegurar que se llevará a cabo si es elegida para el gobierno.

    Hace un año, el Sr. Picardo dijo en el Parlamento que tardaría unas semanas en nombrar a un juez para dirigir la investigación, que, según dijo también, se celebraría rápidamente. Hasta la fecha no ha ocurrido nada.

    En lugar de ello, revela su incumplimiento al no mantener un compromiso adquirido con el Parlamento, y por tanto con los ciudadanos, al decir públicamente que su Gobierno no se ha comprometido a fijar una fecha para la investigación. Entonces, ¿qué pasó con «semanas» y «rápidamente»?

    ¿Qué demuestra esto? En primer lugar, que la palabra de un ministro principal ante el Parlamento es irrelevante. Además, que un gobierno, concretamente un ministro principal, es intocable durante su mandato.

    LA OPOSICIÓN ES IMPOTENTE

    Además, demuestra que la única arma de la que dispone la Oposición es la de las relaciones públicas, que puede llevarla a tener éxito en unas elecciones posteriores, porque no hay ninguna forma real de derrotar a un gobierno tal y como está constituido nuestro Parlamento.

    Esta arma sólo sigue siendo eficaz si la controversia política utilizada por los diputados de la oposición se recuerda cuando llegan las elecciones.

    La cuestión añadida es si una controversia de este tipo u otras, aunque sea utilizada por cualquier partido de la oposición en unas elecciones, anulará de hecho la reelección de cualquier partido que esté en el gobierno. Aparentemente no, hay otros factores que entran en juego.

    Principalmente la percepción por parte de los votantes sobre quién es el líder que desean en Gibraltar, seguido de la valoración de la capacidad de cada candidato de cada partido. Una candidatura que es invariablemente débil debido a nuestro sistema electoral.

    CANDIDATOS DÉBILES

    Una cuestión fundamental que afecta a esta consideración es el número de candidatos que se presentan dentro de cada partido y que deben estar a la altura del desafío que supone el liderazgo, o incluso del desafío que supone conseguir ser elegido para el Parlamento.

    La historia demuestra que a menudo no existen muchos de categoría. El resultado es que un individuo dominante se convierte en ministro principal.





    Lo hace en un sistema que permite a ese individuo un poder incontrolado de elección en elección, con la única limitación de la posibilidad de perder una elección. Un obstáculo que en sí mismo ofrece un gran elemento de control y desahogo, debido al poder conferido al ministro principal.

    LOS MINISTROS PRINCIPALES PUEDEN INFLUIR EN LAS ELECCIONES

    Incluso ese control que proporcionan las elecciones generales está limitado por el propio poder que se concentra en las manos de un ministro principal.

    Un ministro principal puede, en los meses previos a unas elecciones generales, embarcarse en políticas populistas, incluidas las dádivas financieras legales, que influirán favorablemente en el sentido del voto de los ciudadanos y, por tanto, en la obtención de una mayoría.

    La realidad se ve en el limitado número de ministros principales que ha tenido Gibraltar desde que se obtuvieron los primeros traspasos de competencias legislativas. Son cuatro en un periodo de 70 años, a saber, Sir Joshua Hassan, Sir Joe Bossano, Sir Peter Caruana y ahora, Fabián Picardo.

    MAYOR PELIGRO EN MOMENTOS DE DECISIONES TRASCENDENTALES

    El peligro que supone para todos nosotros que un ministro principal disponga de este enorme nivel de libertad para actuar se acentúa en situaciones en las que hay que tomar decisiones de importancia fundamental para todos. En la actualidad, tenemos en el horizonte decisiones relacionadas con el Brexit.

    El Sr. Picardo ha dicho que serán tomadas por su Gobierno, sin más referencias, lo que significa que él decidirá sobre cualquier «acuerdo» con la UE. Una decisión muy difícil con repercusiones trascendentales a largo plazo para Gibraltar, sobre todo debido al mandato de negociación de la Comisión de la UE.

    Un mandato que, a fin de cuentas, simplemente dice: si quieres ser miembro de nuestro club, estas son las reglas, y España, al ser el Estado miembro vecino, se hará cargo de cualquier relación acordada con la UE.

    REPERCUSIONES DE UN «ACUERDO» O DE NO HACERLO

    Las repercusiones para Gibraltar de llegar a un «acuerdo» con la UE o de no hacerlo, son enormes.

    ¿Realmente, debería ser esto responsabilidad de un solo hombre, especialmente con la presión que posiblemente se está ejerciendo desde varios lugares --a saber, el Reino Unido, España y la UE-- en comparación con las posibles consecuencias negativas de no llegar a un «acuerdo»?

    SISTEMA ELECTORAL Y PARLAMENTARIO INADECUADO

    Es en momentos como éste cuando las deficiencias de nuestro sistema electoral y parlamentario se hacen más evidentes y visibles.

    No tenemos un sistema que atraiga a suficientes personas, sobre todo a las de categoría, para presentarse a las elecciones. Nos conformamos con lo que hay, que no ofrece a los buenos, y mucho menos a los mejores, ni a suficientes candidatos de suficiente capacidad.

    Ese fallo se ve agravado por un sistema parlamentario en el que el individuo principal, cualquier ministro principal de vez en cuando, hace y deshace prácticamente a su antojo sin control externo, salvo el de aquellos que dentro de su propio partido son lo suficientemente valientes como para arriesgarse a perder su bien remunerado puesto ministerial.

    Al final, somos cada uno de nosotros los que disfrutaremos de las ventajas, o sufriremos las desventajas, de las decisiones y acciones tomadas por el ministro principal en ejercicio. La responsabilidad debe ser enorme, pero siempre el individuo que ocupa el puesto de ministro principal se beneficia, y no poco, de un título de caballero.




  • Abogados - Jiménez Laz y Cadenas
    Abogados - Jiménez Laz y Cadenas