Domingo, 2 de Octubre de 2022
Twitter
Facebook
Youtube

La investigación de McGrail revelará mucho

  • Imagen de Robert Vasquez
    Por Robert Vasquez
    Abogado y periodista gibraltareño
    Casa del Gobernador. Foto Sergio Rodríguez
    Foro
    *Los casos paralelos indican que debemos esperar y ver

    *La decisión se tomó durante el mandato de cuatro meses del gobernador en funciones Nick Pyle

    *La pérdida de confianza del Gobernador se extendió durante varios años

    *Sólo el Gobernador puede pedir la dimisión, pero el Ministro Principal está implicado

    *Reunión entre el Ministro Principal, el Fiscal General y McGrail antes de la dimisión

    *La Autoridad Policial de Gibraltar al obtener asesoramiento legal da un paso atrás

    *¿Qué era lo que se debía hacer inmediatamente antes de la llegada del nuevo Gobernador?

    *El misterio se mantendrá hasta mediados del próximo año

     

    CASOS PARALELOS

    Los casos del Sr. McGrail, el Comisario de Policía jubilado, y del Gobernador, el Ministro Principal, el Fiscal General y el Gobierno van en paralelo. Tanto es así que en esta fase lo único que se puede hacer es esperar y ver.

    Las cuestiones se aclararán y se conocerán con más detalle una vez que comiencen las audiencias de fondo de la investigación sobre dicha jubilación en marzo del próximo año. Es una larga espera en un asunto que pone en juego cuestiones fundamentales de rectitud de una u otra parte y de nuestro sistema fundamental de gobierno y separación de responsabilidades.

    GOBERNADOR EN FUNCIONES

    Es probable que la referencia que se hace en la investigación al gobernador sea a Nick Pyle, entonces vicegobernador y gobernador en funciones. Actuó entre el 18 de febrero de 2020 y el 11 de junio de 2020. Un corto período de cuatro meses.

    Sin embargo, el caso presentado por Sir Peter Caruana para los opositores al Sr. McGrail incluye que el Sr. McGrail dejó su cargo al enterarse de que había perdido la confianza tanto del Gobernador como del Ministro Principal, lo que llevó al riesgo real de que el Gobernador le pidiera públicamente que dimitiera.

    La supuesta pérdida de confianza se habría producido durante un periodo prolongado de varios años. Queda por ver cómo se produjo esa pérdida y por parte de quién en el cargo de Gobernador se sintió durante el periodo referido.

    SÓLO EL GOBERNADOR PODÍA PEDIR LA DIMISIÓN





    El argumento de estas partes incluye que "sólo Su Excelencia el Gobernador, y no el Ministro Principal, el Sr. Picardo, y menos aún el Fiscal General, Michael Llamas, tenían la facultad de pedir la dimisión del Sr. McGrail".

    Se trata de una declaración de derecho verdadera. Entonces, ¿por qué la participación de ambos en el proceso? ¿Y qué abarcó la participación de cada uno?

    Sir Peter subraya que el Sr. McGrail había perdido la confianza tanto del Gobernador como del Ministro Principal. Se puede deducir que la supuesta pérdida de confianza del Ministro Principal repercutió en las decisiones. Una pregunta central es ¿qué causó la pérdida de confianza del Ministro Principal?

    LA REUNIÓN CON EL MINISTRO PRINCIPAL Y EL FISCAL GENERAL ES ANTERIOR A LA DIMISIÓN

    Lo que aún no se explica es la sugerencia del Sr. McGrail de que fue reprendido en una reunión el mismo día en que se ejecutó una orden de registro en apoyo de un supuesto fraude. Se dice que tanto el Sr. Picardo como el Sr. Llamas estuvieron en esa reunión. La jubilación del Sr. McGrail se produjo unos días después.

    Sir Peter admite la participación del Sr. Picardo, pero cita un motivo diferente para ello, diciendo: "Las pruebas demostrarán que la intervención del Ministro Principal en relación con el tema del presunto fraude fue para asegurarse de que los que podían querer beneficiarse no lo hicieran, garantizando que el contrato del NSCIS siguiera en manos del titular Bland".

    Se trata de una admisión extraña, ya que confiesa la participación política en asuntos que no deberían implicar política, independientemente de la naturaleza de la participación.

    AUTORIDAD POLICIAL DE GIBRALTAR (GPA)

    La GPA se asesoró jurídicamente y el 5 de junio de 2022 retiró su invitación al Sr. McGrail para que se retirara. La solicitud de jubilación se había emitido el 22 de mayo de 2022. Se emitió en virtud del artículo 34 de la Ley de Policía.

    La GPA, según el caso del Sr. McGrail, comunicó al Ministro Principal y al Gobernador en funciones que no seguiría adelante con las gestiones para solicitar la jubilación del Sr. McGrail porque tenía "defectos de procedimiento" y era "vulnerable a la impugnación por motivos de parcialidad".

    La naturaleza del defecto y de esa parcialidad sugerida sigue siendo desconocida públicamente. Sólo se puede deducir que era lo suficientemente grave como para justificar la retirada de la notificación, lo que en sí mismo es un gran paso. Sin embargo, la presión sobre el Sr. McGrail continuó más allá de lo que ocurrió.

    ¿SENSIBLE AL TIEMPO?

    A pesar de la acción del GPA, se dice que el entonces gobernador en funciones, Nick Pyle, estaba tomando medidas el 8 de junio de 2020. La jubilación del Sr. McGrail se produjo el 9 de junio de 2020. El nuevo Gobernador ya nombrado, el Vicealmirante Sir David Steel, debía tomar posesión de su cargo el 10 de junio.

    Nada parece haber sido tan sensible al tiempo como para requerir una acción antes de la llegada del nuevo Gobernador, pero se tomaron medidas en ese corto intervalo. ¿Por qué? Esperemos que la investigación pueda responder a esta pregunta.

    MISTERIO

    Mucho queda en el ámbito del misterio.

    Todo lo que los simples mortales podemos hacer por el momento es esperar la evolución de la investigación. Esta no será sustancial hasta después de marzo de 2023.

     




  • Abogados - Jiménez Laz y Cadenas
    Abogados - Jiménez Laz y Cadenas