Domingo, 4 de Diciembre de 2022
Twitter
Facebook
Youtube

No fue autodeterminación

  • Imagen de Robert Vasquez
    Por Robert Vasquez
    Abogado y periodista gibraltareño
    Votación en el referéndum de Gibraltar 2002
    Foro
    *El referéndum de 2002 no fue una votación histórica a favor de la autodeterminación

    *Elegir «británico» es correcto pero la elección monocromática no es autodeterminación

    *El referéndum no dio ninguna opción real de autodeterminación

    *El preámbulo de la Constitución confirma que no se llega a la autodeterminación

    *Los poderes retenidos por el Reino Unido confirman la falta de autodeterminación

    *La importancia de la base militar también cercena la autodeterminación

    *Es hora de aceptar estas realidades

    *Gibraltar no cumple con la definición de autodeterminación

    *La celebración de los 20 años es acerca del rechazo del acuerdo de soberanía conjunta de Straw

     

    ELECCIÓN MONOCROMÁTICA

    Es perfectamente correcto que Gibraltar elija seguir siendo británico, pero pintar esa elección monocromática dada a los votantes en el referéndum de 2002 como un ejercicio del derecho de autodeterminación es sólo propaganda. Es una posición interesada, adoptada y publicitada por quienes han sido elegidos para gobernarnos.

    La noticia publicada en el Chronicle de ayer de que el referéndum de 2002 fue un voto histórico a favor de la autodeterminación de Gibraltar es malinterpretar ese principio internacionalmente reconocido. Fue un voto para rechazar el acuerdo de soberanía conjunta de Straw.

    También fue un voto a favor de la continuación del gobierno británico en última instancia sobre Gibraltar, bajo acuerdos constitucionales que refuerzan el estatus de no autodeterminación de Gibraltar (a pesar de los argumentos falaces en contra), al tiempo que proporcionan un amplio elemento de autogobierno.

    Gibraltar tiene lo que queremos. Sigue siendo británico con las restricciones a la autodeterminación que ese estatus deseado conlleva. Tiene una base militar con las restricciones que acarreará en la capacidad de llegar a un acuerdo del Gibexit sobre Gibraltar entre el Reino Unido y la UE.

    SIN OPCIÓN REAL

    En aquel referéndum de 2002 no se nos dio una opción que equivaliera a la autodeterminación. Se nos dio la opción simplista de aceptar o rechazar una forma acordada de soberanía conjunta negociada por Jack Straw, entonces Ministro de Asuntos Exteriores, entre el Reino Unido y España en aquel momento.

    La pregunta que se hizo fue:

    «El 12 de julio de 2002, el Ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw, en una declaración formal en la Cámara de los Comunes, dijo que, tras doce meses de negociación, el Gobierno británico y España están de acuerdo, en líneas generales, con muchos de los principios que deberían sustentar una solución duradera a la reclamación de soberanía de España, entre los que se incluye el principio de que Gran Bretaña y España deberían compartir la soberanía sobre Gibraltar. ¿Aprueba usted el principio de que Gran Bretaña y España deben compartir la soberanía sobre Gibraltar?»

    Se puede responder sólo con un SÍ o un NO.

    PREÁMBULO





    Lo que esa votación (y mucha campaña y negociación) logró fue la inclusión en el Preámbulo de la Constitución de 2006 de una promesa muy bienvenida.

    Era que Gibraltar seguiría siendo británico hasta que una ley del Parlamento británico lo cambiara, y que el Reino Unido no entraría en acuerdos por los que la soberanía del pueblo de Gibraltar pasara a España en contra de sus deseos.

    Estos compromisos refuerzan el argumento de que en Gibraltar no buscamos ni queremos la autodeterminación. Lo que queremos es la conectividad que tenemos con el Reino Unido y el deseo nacionalista de seguir siendo británicos. Todo apunta a esas conclusiones.

    LIMITACIONES CONSTITUCIONALES

    Nuestros gobiernos siguen gobernando dentro de un ámbito restringido y bajo las limitaciones constitucionales que impone la Constitución de 2006. Contiene enormes poderes retenidos por el Reino Unido. Es una dura realidad que puede resultar aceptable para muchos, incluido este bloguero, pero que debe ser comprendida en su totalidad. La propaganda sobre la autodeterminación no beneficia a nadie.

    Son restricciones motivadas por la reclamación de soberanía española sobre Gibraltar. También son una realidad que se debe, evidentemente, a la importancia que el Reino Unido da a Gibraltar como base militar. Una importancia que fue destacada la semana pasada por James Heappey, Secretario de Estado británico para las Fuerzas Armadas y los Veteranos.

    BASE MILITAR

    Destacó que el valor militar de Gibraltar es «innegable», al tiempo que se refirió a lo volátil que es el mundo en la actualidad, lo que da fuerza al cuidado necesario para llegar a un tratado del Gibexit en materia de Defensa.

    Dijo que «las bases de Gibraltar tienen una enorme importancia estratégica, no sólo para el Reino Unido sino para toda Europa». Fue un mensaje que casualmente se vio reforzado por una rara y muy visible visita a Gibraltar de un submarino portador de misiles balísticos de la Marina estadounidense.

    Hizo estos argumentos en el contexto de que el Ministerio de Defensa sigue de cerca las negociaciones entre el Reino Unido y la UE en la búsqueda de un tratado del Gibexit. Sólo el tiempo dirá si esas consideraciones militares pueden englobarse de forma aceptable para permitir ese acuerdo del Gibexit.

    SEAMOS REALISTAS

    Aceptemos plenamente estas realidades sobre el punto en el que se encuentra Gibraltar en el camino hacia la autodeterminación y dejemos la lucha por avanzar en ese camino para el día aparentemente imposible en que España renuncie a su reclamación de la soberanía de Gibraltar. Seamos realistas.

    El concepto y los principios a los que se refiere el término «autodeterminación» son enormes, pero pueden truncarse y explicarse en términos comprensibles, ya que la mayoría de nosotros no estudiará el tema en mayor profundidad.

    Es una posición que ninguna convención o resolución de la ONU puede debilitar. Es lo que queremos los gibraltareños. Forzar un cambio en contra de nuestra voluntad sería la mayor y más pecaminosa violación de todo lo que representa la Carta de la ONU. Si un pueblo lo quiere y expresa libremente su deseo de mantenerlo, ningún mandato de la ONU puede refutarlo, hacerlo sería reprimir y esclavizar a un pueblo con más de 300 años de historia.

    QUÉ ES LA AUTODETERMINACIÓN

    La autodeterminación fue un estatus promovido por primera vez por el presidente estadounidense Woodrow Wilson durante la Primera Guerra Mundial. Lo describió como un proceso por el cual un pueblo, con un nivel de conciencia nacional, forma su propio estado y elige su propio gobierno. La autodeterminación, por tanto, es un proceso por el cual nosotros, en Gibraltar, formaremos nuestro propio estado, es decir, una nación real e independiente reconocida por los demás, bajo un gobierno de nuestra elección.

    Gibraltar no es ahora un estado o una nación ya que no tiene ese reconocimiento internacional. El poder que tiene nuestro gobierno electo está restringido por las limitaciones incluidas en la Constitución de 2006, con el Reino Unido teniendo una poderosa supervisión general y amplios poderes. Los principales ejemplos son los asuntos exteriores, la seguridad interior y la defensa. De ahí que sea el Reino Unido y no Gibraltar el que esté negociando un tratado sobre la futura relación de Gibraltar con la UE.

    En consecuencia, no tenemos un gobierno propio en muchas cuestiones, el Gobierno del Reino Unido nos gobierna. Es el Reino Unido el que tiene el poder constitucional, según la Constitución de 2006, de ignorar a nuestro gobierno elegido e imponer un gobierno directo total o parcial. Es una realidad que va de la mano de nuestro deseo, libre y democráticamente expresado, de seguir siendo británicos.

    ¿QUÉ CELEBRAMOS?

    Lo que debemos celebrar es nuestro éxito al conseguir lo que queríamos, es decir, detener el acuerdo de soberanía conjunta de Straw. Eso fue lo que se consiguió en el referéndum de 2002. Fue un freno a la propuesta de erosión de nuestra soberanía británica que los votantes impusieron al Reino Unido.

    Lo que debemos vigilar ahora es que cualquier «acuerdo» del Gibexit que se anuncie no sobrepase la marca establecida por el Referéndum de 2002 y el Preámbulo de la Constitución, pero dentro de los principios aceptables para todos los miembros de la UE colectivamente.

    Uno se imagina que es esa cuerda floja la que recorren en la presente negociación los miembros de nuestro Gobierno GSLP-Liberal que participan en las negociaciones del Gibexit, es decir, el Ministro Principal Fabián Picardo y el Viceministro Principal Joseph García. Sin embargo, parece que se están cerrando rápidamente las ventanas  que permanecen abiertas: la de la oportunidad política, debido  a la influencia de Sir Joe Bossano y, la de la oportunidad del momento, debido a consideraciones más amplias de otros estados miembros de la UE.




  • Abogados - Jiménez Laz y Cadenas
    Abogados - Jiménez Laz y Cadenas