Miércoles, 27 de Octubre de 2021
Twitter
Facebook
Youtube

Los políticos tienen que ejercer el liderazgo con el Brexit

  • Imagen de Robert Vasquez
    Por Robert Vasquez
    Abogado y periodista gibraltareño
    Foro
    El Gobierno y la Oposición están de acuerdo en que la fluidez del paso por la frontera es lo que se necesita al final del periodo transitorio del Brexit. Incluso el Plan Económico Nacional de Sir Joe Bossano se basa en esa fluidez. También están de acuerdo en que no debe haber dilución de la soberanía, jurisdicción o control – aunque ninguno define o especifica estos conceptos básicos. Para empezar, ninguno hace hincapié en las consecuencias potencialmente catastróficas que tendría no llegar a un acuerdo que logre la fluidez en la frontera. El que dibujan es un camino embrollado, en el que impera la confusión y no tiene un destino claro para el 31 de diciembre de 2020, al que llegaremos muy pronto.

    ¿DESTINO AMBIGUO?

    Esta coincidencia en los puntos de vista imprecisos de nuestros representantes electos es evidente a partir de los recientes pronunciamientos del Gobierno de la Alianza GSLP/Liberal (en las respuestas del Ministro Principal, Fabián Picardo, a este periódico), seguidos de un comunicado de prensa de la oposición GSD (en el que cita al Líder de la Oposición, Keith Azopardi, en reacción al Ministro Principal).

    Ninguno de ellos dice cómo se logrará la fluidez en la frontera más allá de vagas referencias a acuerdos e incluso tratados, ni tampoco definen lo que entienden por soberanía, jurisdicción o control.

    Entonces, ¿dónde estamos y adónde nos llevan nuestros políticos? ¡Es difícil de decir! ¿No es responsabilidad del Gobierno decirnos a dónde nos llevan en este momento crucial y hacerlo de manera abierta, franca y transparente, de acuerdo con la promesa incluida en su programa electoral?

    La claridad es aún más importante cuando el Ministerio español de Asuntos Exteriores, tras las reuniones de la semana pasada sobre Gibraltar, es tan claro que dice: «Las conversaciones tienen como prioridad el bienestar de los ciudadanos y los trabajadores y abarcan una amplia variedad de cuestiones que deben ser resueltas para lograr una relación fuerte, saludable y equilibrada en el Campo de Gibraltar, incluyendo la movilidad de las personas y los trabajadores, el transporte, los bienes y servicios, la policía y las aduanas, el medio ambiente, los impuestos y otras disposiciones relativas a la igualdad de condiciones».

    NO HAY LIDERAZGO 

    Su ambigüedad sirve como ejemplo del estilo de hacer política del Ministro Principal; carece de un verdadero liderazgo en un momento crucial.

    Es incoherente y contradictorio; parece que, con el fin de impulsar sus objetivos reales, embarra lo que probablemente sean medidas impopulares, mientras lleva a sus compañeros de partido a un lugar del que les resultará difícil retirarse y, aprovechando el viaje, también a Gibraltar.

    La elección es clara: «prosperidad compartida» con un acuerdo que asegure la fluidez en la frontera, o tiempos potencialmente difíciles en términos financieros y económicos. El propio Ministro Principal ha admitido públicamente que sin fluidez en la frontera, Gibraltar se enfrenta a «... un colapso económico casi inevitable... ».

    El desafío es lograr la certeza de la fluidez en la frontera sin comprometer la soberanía, la jurisdicción o el control: un desafío aparentemente imposible.

    Suponiendo que no se llegue a un acuerdo específico sobre Gibraltar con la UE, la fluidez en la frontera después del final del periodo transitorio del Brexit dependerá enteramente de cuán libre o estrictamente España aplique los requisitos existentes en la UE sobre el paso de bienes y personas por la frontera.  La aplicación estará sujeta, de vez en cuando, a los caprichos y a la buena voluntad de los gobiernos españoles, sin la defensa que actualmente tiene Gibraltar frente a estos caprichos (derechos de libre circulación de personas y bienes del Tratado de la UE).

    Recordemos que no se aplicarán restricciones a los ciudadanos de la UE que pasen a través de nuestra frontera, a menos que nuestro gobierno, a pesar de nuestras condiciones económicas y financieras, decida ponérselo difícil.

    ENTENDIENDO LA SOBERANÍA, LA JURISDICCIÓN Y EL CONTROL

    Tanto el Gobierno como la Oposición coinciden en que, para llegar a un acuerdo, no se pueden hacer incursiones o cambios en los fundamentos de la soberanía, la jurisdicción y el control, pero ninguno de los dos define lo que cada uno ve como el significado de estos términos. Hay una variedad de significados, demasiados para detallarlos, pero en el contexto actual se pueden reducir para llegar a las cuestiones que afectan a Gibraltar en el futuro inmediato, a medida que el Brexit vaya haciéndose sentir.

    Un punto de partida es el que, mientras estábamos en la UE, el Reino Unido había cedido parte de susoberanía, jurisdicción y control a la UE y sus instituciones. Recordemos el llamamiento del partidario del Brexit del Reino Unido, que era «Recuperemos la soberanía del Reino Unido», con lemas como «Recupera el control» y «Hagamos el Brexit».

    De la misma manera que el Reino Unido, durante la pertenencia a la UE, Gibraltar cedió parte de susoberanía, jurisdicción y control a la UE. Siendo así, ¿se consideraría que el hecho de que Gibraltar aceptara continuar con un nivel similar de cesión de soberanía, jurisdicción y control a la UE después del final del periodo transitorio del Brexit, a fin de mantener la fluidez de la frontera, está en contra de la soberanía británica de Gibraltar? Evidentemente no puede, ya que sería la continuación del estado actualmente existente.

    ESTADO ACTUAL 



    CAMPAÑA ACEITES VEGETALES USADOS II- ARCGISA
    CAMPAÑA ACEITES VEGETALES USADOS II- ARCGISA


    Después de todo, el efecto de la adhesión de Gibraltar a Schengen y/o a la Unión Aduanera o a acuerdos similares sería un ligero aumento del nivel de transferencia que en su momento se acordó con la UE. Recuerde que el 96% de nosotros votó por permanecer en la UE, así que simplemente estaríamos poniendo en acción ese llamamiento político muy claramente expresado.

    En realidad, no estaríamos concediendo a la UE mucho más que algo con lo cual ya hemos estado viviendo durante décadas. ¿Es aquí donde hay margen de maniobra para que se llegue a un acuerdo al final del periodo transitorio del Brexit por el que se pueda lograr la fluidez de la frontera?

    Para responder a esta pregunta hay dos certezas ineludibles que deben ponerse frente a frente.

    FLUIDEZ EN LA FRONTERA

    Una de ellas es que, la dura elección a la que hoy en día se enfrenta Gibraltar, se debe a la creencia de que la pertenencia a la Unión Europea, y por lo tanto la frontera fluida de la que hemos llegado a depender, seguiría siendo una situación para toda la eternidad: nadie previó el Brexit, pero, una vez más, todos han aceptado los beneficios de la pertenencia a la Unión Europea, de la que, con un acuerdo, podríamos seguir beneficiándonos.

    El confort individual y colectivo que se desarrolló a partir de esta confianza en la pertenencia a la UE condujo a enormes compromisos financieros, públicos y personales, con peticiones de préstamos tanto constantes como a largo plazo, que ahora cuelgan como un enorme peso alrededor de nuestro cuello.

    Algunos de nosotros advertimos durante años contra el aumento del gasto público y los préstamos, advertencias que fueron ignoradas en favor de la conveniencia y el oportunismo egoísta de los partidos políticos, practicado por todos los políticos, para obtener más votos en las elecciones generales en unintento de tomar o permanecer en el poder.

    A nivel individual, ¿estamos preparados para enfrentarnos a los efectos de la contracción de nuestra economía, con las consecuencias que probablemente tendrán en el empleo y seguidos por el impacto que esto tendrá en la calidad de vida y el confort de muchos, por ejemplo? Cada uno de nosotros tendrá que decidir eso.

    La otra es que, con independencia de lo que el Ministro Principal pueda argumentar, un acuerdo con la UE que prevea una frontera de libre circulación tendrá necesariamente disposiciones que nos acercarán al ámbito y la influencia de la UE. El efecto será un reconocimiento inevitable de la realidad de nuestra dependencia política, logística, económica y financiera de la UE, actual y en curso, que es una realidadinevitable de la geografía.

    DIFERENCIAS MÍNIMAS

    Hay una fina capa que diferencia las posiciones del Gobierno y de la Oposición. El llamamiento del GSD a un referéndum sobre cualquier propuesta que cambie nuestro estatus político o constitucional. Pero si ambos partidos llevan a efecto el núcleo de su política, es decir, no cambian la jurisdicción, el control o la soberanía, cualquier cambio político o constitucional es imposible.

    Por lo tanto, esta distinción, hecha por el GSD, es una tontería que no nos lleva a ninguna parte, o una admisión de que, a pesar de las promesas, desde su punto de vista puede haber un acuerdo negociado que tendrá implicaciones en la soberanía, jurisdicción o control.

    DIGA COMO ES

    Nuestros políticos electos le deben a su electorado algo más que la confusa escenificación que nos están dando ahora mismo. Lo triste es que el déficit financiero causado por nuestros políticos electos va contra el núcleo que permite la supervivencia de nuestra democracia.

    Nuestros políticos tienen que hacer frente a sus responsabilidades y obligaciones con más seriedad. Dígalo tal y como es. Yendo de casa en casa no llevará a nadie a la meta elegida o que pueda ser necesaria para asegurar nuestra continua y separada identidad británica.

    Finalmente, Ministro Principal, respete nuestros órganos constitucionales. Si se llega a algún tipo de tratado, entendimiento o acuerdo, puede que no sea necesario un referéndum, pero la aprobación previa del Parlamento, tras la divulgación completa y el debate, establecería un precedente fortalecedor. De lo contrario, lo que tendremos es el ejercicio antidemocrático del poder constitucional por parte del Reino Unido sobre los asuntos exteriores, con sólo su consentimiento antidemocrático.

    Tal desaire sería un gran desprecio hacia nuestro Parlamento, hacia los representantes elegidos e igualmente hacia nuestra democracia. Un desaire que ya se ha sufrido por la forma en que se negoció el Tratado Fiscal español, respecto al cual nuestro Parlamento fue ignorado. 

    Si tratamos de conseguir una mayor autodeterminación debemos potenciar y respetar nuestras instituciones de las cuales, la principal es el Parlamento.

    (Publicado en el Gibraltar Chronicle, 8 de septiembre de 2020) 




  • Prolibertas
    Prolibertas