El proyecto del estadio se ve envuelto en la política
Por Robert Vasquez
Abogado y periodista gibraltareño
Michael Llamas, presidente de la federación de fútbol de Gibraltar, fiscal general de Gibraltar y principal asesor jurídico del Gobierno de Picardo, en una reunión del comité de ética de la FIFA
*El deporte y la financiación del estadio se mezclan con la política en la promoción del nuevo estadio de fútbol
*El comunicado de prensa del Gobierno aumenta la percepción de la implicación política
*El silencio de la Gibraltar FA enfatiza el liderazgo político del Gobierno GSLP-Liberal
*Conflictos de intereses o consideraciones independientes y objetivas en todas las decisiones
*La proporción de préstamos del GSLP es desproporcionada y, por lo tanto, arriesgada
*Financiación de la UEFA/FIFA a pesar de la promoción residencial y comercial
*No hay dinero directo de los contribuyentes, pero la garantía final es de los contribuyentes
*La afirmación «sin riesgo» es cuestionable
*Los GSLP-Liberales admiten haber hecho un regalo a la Gibraltar FA
*Sir Joe es fiable y seguro, por lo que se deberían tener en cuenta sus preocupaciones sobre el estado de las finanzas públicas
LA POLÍTICA, EL DEPORTE Y LA FINANCIACIÓN DE LOS ESTADIOS SIGUEN MEZCLADOS
El Gobierno GSLP-Liberal sigue mezclando el deporte y la financiación de los estadios con la política tras el anuncio de Sir Joe Bossano de la construcción y financiación de una urbanización mixta, que incluye un nuevo estadio de fútbol en el emplazamiento del Estadio Victoria y de la estación de servicio CEPSA. Fue esa desafortunada implicación la que arrastró al GSD y al TG al debate público.
El Gobierno dice que el promotor es la Asociación de Fútbol de Gibraltar [Gibraltar FA]. A su vez, la promoción está financiada por notas de préstamo garantizadas emitidas por la Gibraltar FA y compradas por el Gibraltar Savings Bank [GSB]; esa decisión de que el GSB invierta también ha sido influenciada políticamente por la participación de Sir Joe en el GSB.
Los puntos más simples a señalar son que la política y el deporte no deben mezclarse y ningún préstamo viene sin riesgo, por lo que los préstamos influenciados por la política en lugar de por una decisión financiera racional son menos seguros. Una vez más, el tiempo lo dirá, y todos los depositantes del GSB deberían esperar lo mejor.
COMUNICADO DE PRENSA DEL GOBIERNO A LA DEFENSIVA
El Gobierno ha emitido un extenso comunicado de prensa el 22 de noviembre de 2022 en el que defiende a la Gibraltar FA y a los acuerdos de financiación.
Defiende varios aspectos del proyecto, pero al hacerlo aumenta la percepción de la implicación directa de la política en el deporte y en la financiación del proyecto propuesto de estadio de fútbol.
EL SILENCIO DE LA GIBRALTAR FA ES PREOCUPANTE
El silencio de la Gibraltar FA ante las protestas por el nuevo estadio es enormemente ensordecedor y preocupante; su presidente es Michael Llamas CMG KC, fiscal general de Gibraltar y principal asesor jurídico del Gobierno de Gibraltar, y que forma parte del Comité de Ética de la FIFA. La Gibraltar FA parece confiar en el Gobierno GSLP-Liberal para defender las decisiones, lo que simplemente empeora la percepción de la implicación de la política en el deporte.
Lo que hasta ahora es de dominio público plantea muchas preguntas. ¿Es realmente la Gibraltar FA la promotora de todo el proyecto o descubriremos más adelante que hay otros implicados? ¿Decide realmente el GSB de forma independiente sobre el paquete de financiación en el mejor interés de sus ahorradores? ¿O está todo controlado centralmente por el organismo político que es el Gobierno de los GSLP-Liberales?
¿CONFLICTOS DE INTERESES?
Parece que la respuesta a la última pregunta es un rotundo SÍ.
Si es así, ¿son los conflictos de intereses y no la consideración objetiva e independiente los que dirigen las decisiones relacionadas con la construcción y la financiación de la promoción? Se trata de que las cosas se hagan «bien» y no de que la decisión sea «correcta». Aunque debería hacerse un gran esfuerzo para llegar a una decisión «correcta» imparcial y sin influencias políticas.
Esta es la pregunta que hay que hacerse, y a la que tendrán que responder los responsables, si algo va mal en el proyecto y el GSB pierde parte de su inversión. La existencia de cualquier conflicto de intereses en el proceso de toma de decisiones no será un buen augurio para los que han tomado las decisiones.
RIESGO Los GSLP-Liberales describen el proyecto como «esta emocionante e importante oportunidad económica para el [Gibraltar FA], para el [GSB] y para Gibraltar en su conjunto». Resulta extraño, dicho así para ser educados, describir una arriesgada oportunidad de negocio para la Gibraltar FA y la GSB como una «oportunidad económica». Es un claro mensaje político. El riesgo está a la vista. La Gibraltar FA ha invertido en la compra de los terrenos aproximadamente el 16,5% (16,5 millones de libras) del coste total de 100 millones de libras. El préstamo del GSB representará el saldo del 83,5% (£83,5 millones). La relación entre el préstamo y el coste total está muy por encima de lo que la mayoría de los bancos comerciales de Gibraltar permitirían al aprobar un préstamo para la promoción inmobiliaria debido a las consideraciones de riesgo. Sin embargo, se nos dice descaradamente que el GSB hará ese avance sin riesgo. ¿Dónde está el análisis independiente del riesgo? Una vez más, esto indica que la política influye en todos los aspectos del proyecto y que el riesgo objetivo no tiene la importancia adecuada. FONDOS DE LA UEFA/FIFA El comunicado de prensa sostiene que «La [Gibraltar FA] seguirá recibiendo, por tanto, fondos de diversos programas de la UEFA/FIFA que utilizará para aspectos... de la financiación que proporcionará el [GSB] a modo de inversión». No se aportan cifras ni pruebas que justifiquen esta sugerencia. No se indica si la promoción de locales residenciales, hoteleros y comerciales repercutirá en la disponibilidad de fondos de los programas de la UEFA/FIFA, que suelen estar destinados al fútbol y no a financiar un desarrollo inmobiliario más amplio y especulativo. Sin embargo, se hace hincapié en que los principales fondos utilizados para financiar los empréstitos serán «los ingresos de alquiler y de capital que el proyecto generará para financiar la [Gibraltar FA]». Es ahí donde el riesgo también se vincula al proyecto. DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES «De hecho, no se va a utilizar para este fin, en absoluto ninguna suma de dinero de los contribuyentes». Correcto, sólo se recurrirá a los contribuyentes si el GSB sufre una pérdida en la financiación de la Gibraltar FA, pérdida que socava su capacidad de reembolso a los depositantes. En esa situación, la ley establece que el gobierno se erige en garante de los depositantes del GSB. Además, todos los depositantes del GSB son a su vez contribuyentes. «SIN RIESGO ALGUNO» El Gobierno hace la afirmación más temible que se le puede hacer a un inversor: «De hecho no hay riesgo alguno para los depositantes [del GSB] como resultado de esta inversión». Al decir esto se basa en el hecho de que el GSB tiene una reserva de 55 millones de libras. Si esa reserva se pierde, el riesgo para los ahorros de los depositantes del GSB aumenta por la propia indisponibilidad de esa reserva. Además, se presume del éxito de la inversión y de los rendimientos obtenidos en el «Sunborn». Lamentablemente, el éxito de una inversión no garantiza el éxito de cualquier otra. El comunicado de prensa continúa presumiendo de que se trata de «una inversión [del GSB] que luego resultó ser tan segura y tan positiva como predijeron los GSLP-Liberales». Eso es precisamente lo que está por ver. Los GSLP-Liberales olvidan convenientemente el desastre inicial que supuso el desarrollo del Europuerto bajo la mirada del entonces Gobierno del GSLP. Afortunadamente, no se invirtió dinero público en ese proyecto, pero sirve para recordar a todos que «las inversiones pueden ir tanto hacia abajo como hacia arriba». REGALO PARA LA GIBRALTAR FA Ahora se ha anunciado un beneficio financiero incorporado para la Gibraltar FA, derivado de un cambio en la cláusula de uso permitido, que anteriormente restringía el uso a «sólo para uso deportivo», pero que ahora permitirá un uso más amplio sin el pago de ninguna prima por parte de la Gibraltar FA. La restricción consistirá en que «todos los beneficios e ingresos percibidos por la [Gibraltar FA]... se aplicarán a la devolución de la deuda a la [GSB] y, a partir de entonces, exclusivamente al desarrollo del fútbol en Gibraltar». ¿Por qué debería ser así, suponiendo que el proyecto sea un éxito? ¿Por qué no debería ir todo ello en beneficio de Gibraltar en su conjunto? ¿Por qué beneficiar sólo a la Gibraltar FA y al fútbol? Es un coste adicional para los contribuyentes. DORMIR POR LA NOCHE Los depositantes del GSB no deberían perder el sueño por la noche. Deberían estar tranquilos por la declaración del comunicado de prensa de que «Sir Joe Bossano siempre ha sido reconocido como uno de los mejores administradores del dinero del pueblo de Gibraltar...» Se pide a Gibraltar que haga un acto de fe en que las decisiones de Sir Joe son correctas. En ese caso, todos deberían preocuparse también por las declaraciones que ha hecho sobre el estado actual de las finanzas públicas de Gibraltar. No está nada contento con ellas y lo ha dicho públicamente. Por lo tanto, vamos a esperar y ver con la esperanza de que tenga razón sobre la financiación del estadio de la Gibraltar FA y el desarrollo más amplio previsto y se equivoque sobre el estado de las finanzas públicas de Gibraltar. Si tiene razón sobre el estado de las finanzas públicas de Gibraltar, el GSB no puede estar muy cómodo con la garantía del gobierno a los depositantes.
RIESGO Los GSLP-Liberales describen el proyecto como «esta emocionante e importante oportunidad económica para el [Gibraltar FA], para el [GSB] y para Gibraltar en su conjunto». Resulta extraño, dicho así para ser educados, describir una arriesgada oportunidad de negocio para la Gibraltar FA y la GSB como una «oportunidad económica». Es un claro mensaje político. El riesgo está a la vista. La Gibraltar FA ha invertido en la compra de los terrenos aproximadamente el 16,5% (16,5 millones de libras) del coste total de 100 millones de libras. El préstamo del GSB representará el saldo del 83,5% (£83,5 millones). La relación entre el préstamo y el coste total está muy por encima de lo que la mayoría de los bancos comerciales de Gibraltar permitirían al aprobar un préstamo para la promoción inmobiliaria debido a las consideraciones de riesgo. Sin embargo, se nos dice descaradamente que el GSB hará ese avance sin riesgo. ¿Dónde está el análisis independiente del riesgo? Una vez más, esto indica que la política influye en todos los aspectos del proyecto y que el riesgo objetivo no tiene la importancia adecuada. FONDOS DE LA UEFA/FIFA El comunicado de prensa sostiene que «La [Gibraltar FA] seguirá recibiendo, por tanto, fondos de diversos programas de la UEFA/FIFA que utilizará para aspectos... de la financiación que proporcionará el [GSB] a modo de inversión». No se aportan cifras ni pruebas que justifiquen esta sugerencia. No se indica si la promoción de locales residenciales, hoteleros y comerciales repercutirá en la disponibilidad de fondos de los programas de la UEFA/FIFA, que suelen estar destinados al fútbol y no a financiar un desarrollo inmobiliario más amplio y especulativo. Sin embargo, se hace hincapié en que los principales fondos utilizados para financiar los empréstitos serán «los ingresos de alquiler y de capital que el proyecto generará para financiar la [Gibraltar FA]». Es ahí donde el riesgo también se vincula al proyecto. DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES «De hecho, no se va a utilizar para este fin, en absoluto ninguna suma de dinero de los contribuyentes». Correcto, sólo se recurrirá a los contribuyentes si el GSB sufre una pérdida en la financiación de la Gibraltar FA, pérdida que socava su capacidad de reembolso a los depositantes. En esa situación, la ley establece que el gobierno se erige en garante de los depositantes del GSB. Además, todos los depositantes del GSB son a su vez contribuyentes. «SIN RIESGO ALGUNO» El Gobierno hace la afirmación más temible que se le puede hacer a un inversor: «De hecho no hay riesgo alguno para los depositantes [del GSB] como resultado de esta inversión». Al decir esto se basa en el hecho de que el GSB tiene una reserva de 55 millones de libras. Si esa reserva se pierde, el riesgo para los ahorros de los depositantes del GSB aumenta por la propia indisponibilidad de esa reserva. Además, se presume del éxito de la inversión y de los rendimientos obtenidos en el «Sunborn». Lamentablemente, el éxito de una inversión no garantiza el éxito de cualquier otra. El comunicado de prensa continúa presumiendo de que se trata de «una inversión [del GSB] que luego resultó ser tan segura y tan positiva como predijeron los GSLP-Liberales». Eso es precisamente lo que está por ver. Los GSLP-Liberales olvidan convenientemente el desastre inicial que supuso el desarrollo del Europuerto bajo la mirada del entonces Gobierno del GSLP. Afortunadamente, no se invirtió dinero público en ese proyecto, pero sirve para recordar a todos que «las inversiones pueden ir tanto hacia abajo como hacia arriba». REGALO PARA LA GIBRALTAR FA Ahora se ha anunciado un beneficio financiero incorporado para la Gibraltar FA, derivado de un cambio en la cláusula de uso permitido, que anteriormente restringía el uso a «sólo para uso deportivo», pero que ahora permitirá un uso más amplio sin el pago de ninguna prima por parte de la Gibraltar FA. La restricción consistirá en que «todos los beneficios e ingresos percibidos por la [Gibraltar FA]... se aplicarán a la devolución de la deuda a la [GSB] y, a partir de entonces, exclusivamente al desarrollo del fútbol en Gibraltar». ¿Por qué debería ser así, suponiendo que el proyecto sea un éxito? ¿Por qué no debería ir todo ello en beneficio de Gibraltar en su conjunto? ¿Por qué beneficiar sólo a la Gibraltar FA y al fútbol? Es un coste adicional para los contribuyentes. DORMIR POR LA NOCHE Los depositantes del GSB no deberían perder el sueño por la noche. Deberían estar tranquilos por la declaración del comunicado de prensa de que «Sir Joe Bossano siempre ha sido reconocido como uno de los mejores administradores del dinero del pueblo de Gibraltar...» Se pide a Gibraltar que haga un acto de fe en que las decisiones de Sir Joe son correctas. En ese caso, todos deberían preocuparse también por las declaraciones que ha hecho sobre el estado actual de las finanzas públicas de Gibraltar. No está nada contento con ellas y lo ha dicho públicamente. Por lo tanto, vamos a esperar y ver con la esperanza de que tenga razón sobre la financiación del estadio de la Gibraltar FA y el desarrollo más amplio previsto y se equivoque sobre el estado de las finanzas públicas de Gibraltar. Si tiene razón sobre el estado de las finanzas públicas de Gibraltar, el GSB no puede estar muy cómodo con la garantía del gobierno a los depositantes.