Viernes, 27 de Enero de 2023
Twitter
Facebook
Youtube

Regocijo del Ministro Principal por el Año Nuevo

  • Imagen de Robert Vasquez
    Por Robert Vasquez
    Abogado y periodista gibraltareño
    Fabian Picardo, ministro principal de Gibraltar, en una foto de archivo
    Foro
    *El «acuerdo» del Gibexit está a la vista

    *No se publican medidas políticas para el caso de un «no acuerdo»

    *La pandemia y la guerra de Ucrania han minado unas finanzas públicas ya debilitadas

    *Picardo no presenta soluciones a la tormenta financiera que se avecina

    *Los GSLP-Liberales han proporcionado esplendor, pero han ignorado el coste

    *Ahora Picardo hace de la viabilidad económica una condición

    *«La naturaleza y la crianza británicas están incrustadas en cada uno de nosotros»

    *El cambio pragmático conlleva incomodidad

    *La inmigración y el tránsito de mercancías, ejes centrales de un tratado

    *El Gobierno de Picardo ofrecerá más, pero no explica cómo financiarlo

    *Preparados para mitigar los efectos de un «no acuerdo», pero no se desvela ningún plan

     

    UN «ACUERDO» A LA VISTA

    La impresión general dada por el Ministro Principal, Fabian Picardo, es que está a la vista un «acuerdo» del Gibexit. Llega a decir que cree que se llegará a un acuerdo sobre un tratado, aunque admite que es «incómodo».

    Tanto es así que apenas pronuncia una palabra sobre los posibles perjuicios para Gibraltar si no hay «acuerdo», especialmente sobre la capacidad del Gobierno (nosotros) para seguir pagando nuestro modo de vida.

    FINANZAS PÚBLICAS

    Como bien dice el Sr. Picardo en su mensaje de Año Nuevo, cualquier crítica a su Gobierno GSLP-Liberal que no tenga en cuenta los efectos de la pandemia y la guerra de Ucrania sobre las finanzas públicas «no es más que una grave ilusión y un peligroso cinismo».

    Del mismo modo, cualquier defensa del estado de las finanzas públicas que no tenga en cuenta los despilfarros del gasto público y el endeudamiento directo e indirecto anteriores a esos acontecimientos es «gravemente ilusa y peligrosamente cínica.»

    No cabe la menor duda de que la pandemia y la guerra de Ucrania han afectado negativamente a las finanzas públicas de Gibraltar, pero también lo han hecho el gasto público desmesurado y el endeudamiento público directo e indirecto anteriores, que han hecho que los efectos de esos dos acontecimientos sean mucho más perjudiciales.

    Todas esas cuestiones repercutirán en los problemas actuales que el Brexit traerá a Gibraltar. El Ministro Principal no lo menciona. No le conviene electoralmente porque ese despilfarro lo hizo su Gobierno GSLP-Liberal y ahora es su punto débil.

    SIN SOLUCIONES

    También es significativo que en ninguna parte de su mensaje de Año Nuevo el Sr. Picardo proponga soluciones a la tormenta financiera a la que se enfrenta Gibraltar, tanto si hay como si (en gran medida) no hay un «acuerdo» del Gibexit.

    Una declaración insípida de que «no permitirán que nadie les engañe haciéndoles creer que nuestro programa de inversión en sus servicios públicos en los últimos diez años es el problema. Esa inversión ha sido esencial» no contribuye en nada a tranquilizar la realidad de la situación financiera actual de Gibraltar.

    SE HA PROPORCIONADO ESPLENDOR

    El Gobierno GSLP-Liberal ha proporcionado, en efecto, magníficos colegios nuevos, mejores instalaciones para los enfermos mentales, un Centro de Atención Primaria, viviendas asequibles, una mayor capacidad de generación de electricidad, ha invertido en electricidad, alcantarillado e infraestructuras de radiodifusión. Eso no es criticable.





    La cuestión se centra, sin embargo, en la viabilidad económica, y en si el Ministro Principal tiene razón al decir: «hemos logrado el cambio invirtiendo cuidadosamente su dinero». Sí, cuidadosa «inversión», no gasto.

    LA VIABILIDAD ECONÓMICA, AHORA UNA PRIORIDAD

    Ahora promete seguir introduciendo mejoras «en nuestras infraestructuras públicas en la medida en que podamos hacerlo, al tiempo que damos prioridad al restablecimiento de la estabilidad de nuestras finanzas públicas». Sólo de cara al futuro incluye la condición de la viabilidad económica.

    La estabilidad de las finanzas públicas debería haberse tenido en cuenta en todo momento. Es cuestionable que se le haya dado la prioridad necesaria. El combustible parece ser la reelección en el Gobierno.

    A continuación, subraya que nuestra salida de la UE ha ejercido presión sobre las finanzas públicas. A pesar de ello, han pasado seis años y el gasto continuó sin cesar antes de la pandemia y la guerra de Ucrania.

    SOBERANÍA BRITÁNICA

    Una vez más, nos tranquiliza sobre la soberanía, la jurisdicción y el control británicos, pero sigue sin dar ninguna definición al respecto, ¿o es así? Se supone que la referencia a los «fundamentos» se refiere a esa garantía. Sin embargo, no equipara ambas cosas.

    Subraya que «si llegamos a un acuerdo, como creo que haremos, será un acuerdo seguro. Y no afectará en modo alguno a nuestra soberanía, jurisdicción o control exclusivamente británicos sobre Gibraltar. De hecho, la realidad es que Gibraltar es ahora irreversiblemente británico. Nuestra naturaleza y crianza británicas están incrustadas en cada uno de nosotros».

    La última frase no difiere mucho de lo que se ha escrito en este blog en el pasado.

    UNA NOTABLE ADVERTENCIA DE CAMBIO

    Ahora cambia un poco de actitud: «Defendemos firmemente los principios básicos, pero somos pragmáticos en las áreas en las que vemos beneficios para nuestros ciudadanos y nuestra economía. Siempre buscamos la mejor manera de lograr el éxito para ustedes, nuestros ciudadanos, y nuestra economía. La protección y el bienestar de nuestra gente y nuestra economía son nuestras prioridades obvias y abrumadoras. Su bienestar es nuestro objetivo primordial».

    El pragmatismo es aceptable para lograr el éxito económico y proteger y mantener bien a la gente. Todos ellos son objetivos admirables que hay que apoyar, pero habrá que llegar a algún compromiso. Afortunadamente, se muestra tranquilizador al afirmar: «Sigo confiando en que hay un camino hacia un tratado que no nos obligue a ceder en aspectos fundamentales».

    El compromiso necesario se menciona en términos vagos: «Un acuerdo podría ser inicialmente incómodo en algunas áreas... pero el 'No Acuerdo' también será muy incómodo». Una advertencia de incomodidad en ambos resultados.

    INMIGRACIÓN Y CIRCULACIÓN DE MERCANCÍAS

    La insinuación es que los acuerdos sobre inmigración y circulación de mercancías necesitarán un acuerdo «sobre normas en esas áreas y otras relacionadas». Por tanto, esos acuerdos abarcarán los controles sobre las personas, no sólo sobre las mercancías.

    La confirmación viene en los siguientes términos: «El efecto positivo sería más libertad que nunca para circular por el espacio Schengen de Europa y una mayor facilidad para comprar y vender en el mercado único europeo».

    El argumento de venta es que no estaremos «sujetos a todas sus normas y al efecto directo de todas sus decisiones y reglamentos, como lo estuvimos durante casi cincuenta años». Es de suponer que así será en otros asuntos aparte de la inmigración y la circulación de mercancías.

    EL RUMBO DE SU GOBIERNO SERÁ CON MÁS CAMBIOS

    Las promesas de cambios futuros procedentes de su gobierno no cesan.

    Cambio en la Autoridad Sanitaria de Gibraltar (GHA), en la fluidez del tráfico debido a la apertura del túnel del aeropuerto, crecimiento de la economía, cambio en el perfil de la deuda, cambio en «los servicios públicos a través de la inversión en escuelas, educación, sanidad y nuevas viviendas», y más.

    Pero ni una sola palabra sobre cómo se pagarán esos cambios.

    SIN MEDIDAS POLÍTICAS PARA UN «NO ACUERDO»

    Significativamente, el Ministro Principal ignora mencionar las consecuencias perjudiciales de un «no acuerdo». Se limita a decir: «si no hay acuerdo por razones que no podemos controlar. Les aseguro que estaremos preparados para mitigar ese resultado. Pero eso no significa que seamos capaces de ofrecer la normalidad previa al Brexit en una situación posterior al ‘no acuerdo’.»

    Esta valoración debe estar en lo más alto de las tablas de clasificación de la subestimación.

    Vamos, señor Picardo, le debe a su pueblo una explicación más detallada de cuáles serán las consecuencias para todos si no hay acuerdo. También debe alguna explicación de cuál es el plan de su Gobierno para hacer frente a ese escenario. Pero ni una palabra.

    La realidad es, sin embargo, que el contexto de todo el mensaje de Año Nuevo apunta claramente a que se ha llegado a un «acuerdo» o, si aún no se ha alcanzado, a la extrema necesidad de que se consiga un «acuerdo».




  • Abogados - Jiménez Laz y Cadenas
    Abogados - Jiménez Laz y Cadenas