Se publica el dictamen preliminar de la investigación McGrail
Por Robert Vasquez
Abogado y periodista gibraltareño
Comisario Ian McGrail de la RGP
*Dictamen de la Comisión publicado el 17 de agosto de 2022
*Por el momento se han redactado las alegaciones de McGrail
*Segunda audiencia preliminar a finales de este mes
*Explicación breve de los argumentos de cada parte
*Se espera el dictamen final para después de las audiencias de marzo de 2023
*El Gobierno se ha comprometido a publicar
*Informe, no relacionado con el Sr McGrail, sobre la dimisión del Comisario Metropolitano de Londres finalizado en cinco meses
*Los procedimientos de la Ley de la Comisión de Investigación no permiten la misma rapidez
DICTAMEN INICIAL DE LA INVESTIGACIÓN
El 17 de agosto de 2022, tras la primera audiencia preliminar celebrada los días 22 y 23 de junio de 2022, se publicó el dictamen de la Investigación «sobre las razones y circunstancias que llevaron al Sr. Ian McGrail a dejar de ser Comisario de Policía».
La Investigación se formalizó el 4 de febrero de 2022. El Comisario es Sir Charles Lawford Openshaw, un juez jubilado de la «Queen’s Bench Division» del Tribunal Superior de Justicia.
ALEGACIONES REDACTADAS
En esa primera audiencia del equipo legal del Sr. McGrail, Caoilfhionn Gallagher QC y Adam Wagner, instruidos por Charles Gomez & Co, partes de las alegaciones fueron enfáticamente censuradas tras una presentación de Sir Peter Caruana QC y Chris Allan. Afirmaron que sería injusta la publicación de las alegaciones detalladas en esa fase, sin ninguna oportunidad de respuesta.
Las partes llegaron a un compromiso por el que cada una de ellas presentó un resumen muy breve de su caso, ya que era necesario para tratar las cuestiones de procedimiento preliminares que se presentaron a la investigación en esa audiencia.
Sir Peter y Chris Allan actúan en nombre del Ministro Principal, del antiguo Vicegobernador, del Fiscal General y del Gobierno de Gibraltar; de ello se deduce que no existe ningún conflicto de intereses entre las posiciones de ninguna de esas partes que sean relevantes para la Investigación.
SEGUNDA AUDIENCIA PRELIMINAR
La segunda audiencia preliminar está prevista para finales de este mes y las audiencias principales no se celebrarán hasta marzo de 2023. Cualquier decisión será consecuencia de esas audiencias. El Comisario ha decidido que en esa segunda audiencia se permitirá a los abogados del Sr. McGrail exponer brevemente los antecedentes fácticos de su demanda en la medida en que sean relevantes para las cuestiones que se decidan en esa fase. Asimismo, se permitirá a Sir Peter contestar y responder brevemente a esas alegaciones. ARGUMENTOS DE CADA PARTE En su dictamen, Sir Charles Lawford Openshaw resume el caso del Sr. McGrail de la siguiente manera: «El caso del Sr. McGrail es que fue sometido a presiones indebidas en los niveles más altos del Gobierno con respecto a una investigación penal, y posteriormente fue presionado por las mismas personas para que solicitara la jubilación anticipada en contra de su voluntad, presión a la que finalmente sucumbió». Continúa resumiendo que, para el Gobierno, no se hace ninguna distinción entre cada una de las diferentes partes representadas por Sir Peter, en los siguientes términos: «El Gobierno sostiene que el Sr. McGrail no fue sometido a ninguna presión indebida en el desempeño de su trabajo o en la realización de cualquier investigación penal, y que decidió retirarse porque el Gobernador en funciones y el Ministro Principal habían perdido la confianza en él, y su posición, por tanto, se hizo insostenible. Como dice Sir Peter Caruana QC en su último alegato, el Gobierno argumenta que no hay ningún vínculo causal entre la investigación penal a la que se refiere el Sr. McGrail y su decisión de retirarse». Sir Charles Lawford Openshaw indica que: «Si esto es correcto o incorrecto es una de las cuestiones críticas que debo decidir, pero sólo puedo decidir la cuestión después de haber escuchado en la audiencia sustantiva todas las pruebas y las presentaciones sobre ese punto; el alegato de que ahora debe proceder la investigación sobre la presunción de que la investigación planteada por el Sr. McGrail no tenía nada que ver con la jubilación del Sr. McGrail me parece bastante equivocado.» PUBLICACIÓN DEL DICTAMEN FINAL Sir Charles Lawford Openshaw está obligado por ley a informar al gobierno. El gobierno se ha comprometido a que se publique el informe (Comunicado de prensa nº 84 de 2022, de 4 de febrero de 2022). En ese comunicado de prensa, el Gobierno declaró que «el informe completo será publicado por el Gobierno, sujeto únicamente a las redacciones que [el Comisario] considere apropiadas». Está implícito en ese compromiso que el Informe de Sir Charles Lawford Openshaw se publicará con prontitud y sin demoras indebidas, y así lo indica en el dictamen posterior a la primera audiencia preliminar. Sin embargo, Sir Charles Lawford Openshaw ha continuado diciendo que invitará al gobierno a comprometerse expresamente sobre la cuestión de la publicación antes o en la segunda audiencia preliminar. Todavía no se ha producido tal compromiso. INFORME INDEPENDIENTE DEL REINO UNIDO Casualmente, el ex inspector jefe de la policía, Sir Tom Winsor, recibió el encargo de elaborar un informe independiente sobre la dimisión de Cressida Dick como comisaria de la Policía Metropolitana de Londres. El informe se encargó el 25 de marzo de 2022. El informe se publicó 5 meses después, el 24 de agosto de 2022 (actualizado el 2 de septiembre de 2022). El extenso informe sobre dicha dimisión concluyó, en esencia, según Sir Tom Winsor, que «en mi opinión, en este caso, la comisaria se enfrentó a presiones políticas del alcalde para que dimitiera, siendo dichas presiones de un carácter e intensidad tales que, de hecho, la obligaron a abandonar su cargo, al margen del procedimiento reglamentario establecido y en contra del más amplio marco legislativo.» Es imperativo tener en cuenta categóricamente que las conclusiones sobre Cressida Dick no tienen ninguna relación con los acontecimientos en Gibraltar que implican al Sr. McGrail. Los requisitos y procedimientos de la Ley de Comisiones de Investigación de Gibraltar hacen que no sea posible la misma rapidez. En consecuencia, esperamos a una fecha posterior a marzo de 2023 para tener una visión independiente de lo que ocurrió y que llevó a la dimisión del Sr. McGrail como Comisario de Policía de Gibraltar.
La segunda audiencia preliminar está prevista para finales de este mes y las audiencias principales no se celebrarán hasta marzo de 2023. Cualquier decisión será consecuencia de esas audiencias. El Comisario ha decidido que en esa segunda audiencia se permitirá a los abogados del Sr. McGrail exponer brevemente los antecedentes fácticos de su demanda en la medida en que sean relevantes para las cuestiones que se decidan en esa fase. Asimismo, se permitirá a Sir Peter contestar y responder brevemente a esas alegaciones. ARGUMENTOS DE CADA PARTE En su dictamen, Sir Charles Lawford Openshaw resume el caso del Sr. McGrail de la siguiente manera: «El caso del Sr. McGrail es que fue sometido a presiones indebidas en los niveles más altos del Gobierno con respecto a una investigación penal, y posteriormente fue presionado por las mismas personas para que solicitara la jubilación anticipada en contra de su voluntad, presión a la que finalmente sucumbió». Continúa resumiendo que, para el Gobierno, no se hace ninguna distinción entre cada una de las diferentes partes representadas por Sir Peter, en los siguientes términos: «El Gobierno sostiene que el Sr. McGrail no fue sometido a ninguna presión indebida en el desempeño de su trabajo o en la realización de cualquier investigación penal, y que decidió retirarse porque el Gobernador en funciones y el Ministro Principal habían perdido la confianza en él, y su posición, por tanto, se hizo insostenible. Como dice Sir Peter Caruana QC en su último alegato, el Gobierno argumenta que no hay ningún vínculo causal entre la investigación penal a la que se refiere el Sr. McGrail y su decisión de retirarse». Sir Charles Lawford Openshaw indica que: «Si esto es correcto o incorrecto es una de las cuestiones críticas que debo decidir, pero sólo puedo decidir la cuestión después de haber escuchado en la audiencia sustantiva todas las pruebas y las presentaciones sobre ese punto; el alegato de que ahora debe proceder la investigación sobre la presunción de que la investigación planteada por el Sr. McGrail no tenía nada que ver con la jubilación del Sr. McGrail me parece bastante equivocado.» PUBLICACIÓN DEL DICTAMEN FINAL Sir Charles Lawford Openshaw está obligado por ley a informar al gobierno. El gobierno se ha comprometido a que se publique el informe (Comunicado de prensa nº 84 de 2022, de 4 de febrero de 2022). En ese comunicado de prensa, el Gobierno declaró que «el informe completo será publicado por el Gobierno, sujeto únicamente a las redacciones que [el Comisario] considere apropiadas». Está implícito en ese compromiso que el Informe de Sir Charles Lawford Openshaw se publicará con prontitud y sin demoras indebidas, y así lo indica en el dictamen posterior a la primera audiencia preliminar. Sin embargo, Sir Charles Lawford Openshaw ha continuado diciendo que invitará al gobierno a comprometerse expresamente sobre la cuestión de la publicación antes o en la segunda audiencia preliminar. Todavía no se ha producido tal compromiso. INFORME INDEPENDIENTE DEL REINO UNIDO Casualmente, el ex inspector jefe de la policía, Sir Tom Winsor, recibió el encargo de elaborar un informe independiente sobre la dimisión de Cressida Dick como comisaria de la Policía Metropolitana de Londres. El informe se encargó el 25 de marzo de 2022. El informe se publicó 5 meses después, el 24 de agosto de 2022 (actualizado el 2 de septiembre de 2022). El extenso informe sobre dicha dimisión concluyó, en esencia, según Sir Tom Winsor, que «en mi opinión, en este caso, la comisaria se enfrentó a presiones políticas del alcalde para que dimitiera, siendo dichas presiones de un carácter e intensidad tales que, de hecho, la obligaron a abandonar su cargo, al margen del procedimiento reglamentario establecido y en contra del más amplio marco legislativo.» Es imperativo tener en cuenta categóricamente que las conclusiones sobre Cressida Dick no tienen ninguna relación con los acontecimientos en Gibraltar que implican al Sr. McGrail. Los requisitos y procedimientos de la Ley de Comisiones de Investigación de Gibraltar hacen que no sea posible la misma rapidez. En consecuencia, esperamos a una fecha posterior a marzo de 2023 para tener una visión independiente de lo que ocurrió y que llevó a la dimisión del Sr. McGrail como Comisario de Policía de Gibraltar.