Viernes, 26 de Abril de 2019
Twitter
Facebook
Youtube

Clinton invita a Picardo a rectificar sus acusaciones por el debate del proyecto de ley para el Brexit

  • El diputado del GSD Roy Clinton
    El diputado del GSD Roy Clinton
    Noticias
    El parlamentario del GSD Roy Clinton ha ofrecido al ministro principal de Gibraltar, Fabian Picardo, la oportunidad de rectificar sus afirmaciones tras la última sesión parlamentaria, cuando el jefe del gobierno local les acusó de demorar un proyecto de ley mientras que la oposición exigía algo más de un día para revisarlo. El GSD ha señalado que, en todo caso, la culpa es del propio Picardo por llevar al Parlamento el proyecto de ley “tan tarde” y no haber explicado su urgencia.

     

    “El ministro principal –dice Clinton-- cometió un error en su declaración durante el debate del Proyecto de Ley de la Unión Europea (acuerdo de retirada) y tiene un deber ante el Parlamento y la ciudadanía para rectificar. En esa declaración, criticó el derecho del Parlamento a examinar adecuadamente el proyecto de ley”.

     

    Picardo aseguró que en los 16 años en que había sido miembro de la Cámara nunca había visto a ningún miembro ejercer su derecho a demorar un proyecto de ley. El diputado del GSD Roy Clinton, que forma parte del Comité Selecto para la Reforma Parlamentaria, ha remitido un escrito al inquilino del número 6 de Convent Place, dejando claro que esto no fue así y le invita a una rectificación.

     

    Al hacer una declaración ministerial debe garantizar su exactitud y le he escrito con la evidencia de que (como se señaló) de hecho se solicitó un aplazamiento en la fase del comité en el debate sobre el Proyecto de Ley del Consejo Consultivo de Gibraltar 2016, el 27 de octubre de 2016. Lo invité a corregir su declaración en la próxima reunión de la Cámara, porque estoy seguro de que fue simplemente un lapso de memoria”, apunta el responsable de finanzas en la oposición.

     

    En cuanto a la cuestión de la postergación, añade Clinton, “le recuerdo que ese derecho siempre ha existido en virtud del Reglamento y, de hecho, la Comisión de Reforma Democrática y Política fue más lejos en su recomendación al sugerir que los proyectos de ley de cierto tamaño y complejidad deberían someterse a un escrutinio legislativo profundo por la remisión a un Comité de Facturas Públicas. Esta recomendación resultaría en un proceso mucho más largo que simplemente un día”.

     

    El proyecto de ley de la Unión Europea (acuerdo de retirada) “era sin duda una legislación compleja y se justificaba un mayor escrutinio en lugar de menos. El Parlamento del Reino Unido ha tenido un largo debate sobre los temas con un análisis de apoyo y, sin embargo, el Fiscal General solo ofreció una presentación de una hora y tan solo 48 horas antes de que se leyera el proyecto de ley”, explica el parlamentario de la oposición.

     

    En esa sesión informativa, que de hecho había sido solicitada por la oposición, no se hizo ninguna mención de las posibles consecuencias de retrasar el proyecto de ley en un día.

     

    “Picardo tiene la culpa de haber traído el proyecto de ley tan tarde y no haber explicado de antemano los motivos de la urgencia. Su evidente indignación por el hecho de que el Parlamento no se limitó a sellar el proyecto de ley al solicitarlo muestra que el ministro principal tiene poco tiempo o respeto por el proceso parlamentario. Confío en que corregirá su declaración en la próxima reunión de la Cámara”, concluyó.

     


  • Te puede interesar

  • publicidadcaritas
    unicef
    El mesón de Lolo